Harry Potter og sånn.

[marlee]

Jeg går utifra at de fleste av dere har hørt om filmregissør Nina Grünfeld, som forrige onsdag gikk ut i Aftenposten og påsto at det ikke er J.K. Rowling som har skrevet de berømte bøkene, men at andre står bak. Artikkelen kan leses på http://www.thedailyprophet.org/artikler/aftenposten_301105.php .

I ettertid fant jeg en morsom "svarartikkel" i Dagsavisen, som gikk ut på akkurat det samme, men her var det Norsk Filminstitutt som sto bak. Jeg fant dessverre ikke denne artikkelen på nett.

Så, hva syns dere om Grünfelds artikkel?

Jeg personlig synes at folk tar den for alvorlig. Det er jo kjempegøy at folk skriver slike ting, selvom det åpenbart ikke er sant! Man må jo få lov til å komme med alle de teoriene man vil!

Denne tråden åpner også for videre diskusjon om Harry Potter, hvis ingen har noe imot det. Husk bare

Spoiler: SPOILERTAGS!

*tomt*

[Gusj]

Så spennende, konspirasjons-teorier.
Ikkje det at e tror på det, men det e faktisk mulig, men som sagt så tror e ikkje på det. Dessuten, koffor skulle det vere så stor tragedie om bøkene ikkje hadde vert skreve av Rowling?
Uansett så bryr e me ikkje en døyt om ka folk tror så lenge bøkene e spennende.

[Iph]

Har lest den artikkelen om ho ja, det er jo bare tullball å beskylde Rowling for sånn egentlig og OM det faktisk er sant, hvorfor skal vi bry oss så mye? Bøkene blir ikke noe mindre bra av noe sånt. Om de har tatt det under navn på en person så har de sine grunner til det og, mye enklere for barn med et idol som er en person som var på bunnen og kom seg opp til toppen og er verdenskjent og en sikkelig stjerne enn et selskap som har vært lenge og har mange forfattere. Denne teorien blir nok nedstemt og, ikke mange som har tro på det, selv om det er som Gusj sa, mulig.

Om vi så finner ut at det hele er tøys og fanteri så blir jeg, som de fleste andre, skuffet over J.K Rowling. Men hun har vel hatt sine grunner da, eller hva? Hun trengte penger, og sier vel ikke nei til gratis berømmelse for navnet sitt og late som om hun har skrevet en bok? Om boka ikke hadde blitt noen suksess så hadde jo hun fortsatt hatt en del penger og ikke akkuratt så mange som bryr seg om hun har skrevet eller ikke.

Noen som ville lest en bok som var gitt ut av et stort selskap da? Under demmers navn såklart. Mindre intresant da, og mange forfattere er, som sagt, ikke like imponerende.

Spoiler: Hvordan jeg ligger ann i harry potter bøkene nå( spoilere fra bok 6 )

Jeg har lest Harry potter og de vises stein, mysteriekammeret, fangen fra azkaban, ildbegeret og føniksordenen. Driver nå å leser Halvblodsprinsen,Har kommet et stykke der, kapittel 15( ubryteløftet ), side 279.
Så nå lurer jeg på hvem denne halvblodsprinsen er, det er mange det faktisk kan være, og Jakob( Harrys far ) brukte den ene formelen i boka på Slur? Det var i en flashback i en tidligere bok da. Tror egentlig ikke at han er halvblodsprinsen, men husker ikke hvordan han lå ann i elixirer, HVIS det er han så må han ha gjort det bra i det og formeler hvertfall da, eller hva? Mysterie kammeret var det hans-navn-som-skal-være-unevnt dagbok, nå kan det være elixirboka hans fra 6.klasse? Selv om skolen trolig ble gjennomsøkt etter gamle Vold... han-du-vet... sine saker kan vel den boka som har vært i Slurs skap sikkert i årevis, Slur har sikkert ikke lånt ut bøkene der så ofte. Når jeg først er på Slur så likte jeg ikke at han egentlig var på Voldemorts( Jeg sa navnet! ) side enda. Han skal og gjøre noe om ikke Draco klarer det selv, etter hva jeg har hørt overalt kommer Slur til å drepe Humlesnurr. Så Draco skulle drepe Humlesnurr men mislyktes så Slur måtte gjøre det?

[Akikaze]

Ha Ha Ha. Jeg ler av denne artikkelen. Litt i hvertfall.

Er veldig glad i konspirasjonsteorier, men som den besatte Harry Potter-fan jeg er, ble jeg en smule irritert når jeg hørte Nina Grünfeld på radioen i et seriøst program, hvor hun skråsikkert hevde at JK Rowling ikke hadde skrevet bøkene selv. Å påstå at det faktisk er et helt "Harry Potter team" som står bak, er akkurat litt for frekt til at jeg kan la være å bli provosert.

Grünfeld brukte det faktum at bøkene har så mange detaljer, at de omtaler så mange sjebner og karakterer, som et argument for at JK Rowling ikke hadde skrevet bøkene alene. Hun mente det var for vanskelig å holde styr på en slik enorm fantasiverden selv. Jeg har stor tro på at JK Rowling klarer dette uten problem, hun virker som en kvinne med god oversikt. Hun har en god fantasi og en spennende forteller-stil, en stil som jeg mener er særegen for henne. Hvis man leser andre ting av JK Rowling, brev eller intervjuer for eksempel, kjenner man igjen måten å utrykke seg og skrive på.

Men jeg er blendet av min kjærlighet til bøkene, og en del av meg reagerer sikkert så raskt på Nina Grünfelds teori fordi jeg ikke vil tro at det hun påstår faktisk er sant ^^

[Antony]

Haha!
Tviler veldig på at denne damen har rett. Det er nok J.K. Rowling som har skrevet Harry Potter bøkene ja. Uansett, det har jo ingenting å si hvem som har skrevet den nå, eh? Harry Potter bøkene er gode, så jeg hadde ikke skiftet mening bare på grunn av at jeg fant ut at en annen person hadde skrevet bøkene.

Uansett. Jeg har sett alle filmene hittil og driver på bok nummer. 5 nå.
Har ikke lest så mye, er veldig opptatt om kveldene =/

[marlee]

Enig med Akikaze:
Jeg sikter her til det med å holde styr på karakterene. Tilogmed jeg som leser har jo en viss oversikt! Riktignok har jeg lest bøkene gjentatte ganger, men hun lager sikkert skjemaer eller lignende for å holde orden.
Jeg har også på følelsen at i de førswte bøkene skrev hun opp hver gang hun nevnte et navn og bruker dem bevisst igjen senere slik at det virker mer helhetlig. For selv om alle bøkenes plott ble skapt før den første boka ble skrevet tror jeg ikke alle slike detaljer var avklart.

Spoiler: Flisespikkeri (Spoiler bok 1?)

I den første boka ble magiministerens navn på norsk oversatt til Kornelius Bortforklar. Dette stemmer jo ikke med de senere oversettelsene som jo var Blouf! skjerpings, her Høverstad

Spoiler: Hint i bok 5? (Spoiler bok 6)

Jeg leser for tiden bok nummer fem om igjen, og la merke til noe Slur sa da han skulle lære Harry Occlumency:
"The Dark Lord, for instance, almost always knows when somebody is lying to him. Only those skilled at Occlumency are able to shut down those feelings and memories that contradict the lie, and so can utter falsehoods in his presence without detection"

Dette kan jo være et hint til det vi alle trodde i den forrige HP-tråden, nemlig at Slur egentlig ikke er ond! På den annen side, hvis Humlesnurr også er god på legilimency kan jo Slur ha brukt det mot ham, men jeg syns det var slikt et klart hint at jeg måtte skrive det^^

Beklager blanding av engelsk og norsk her fra min side! Siden jeg leste bøkene på norsk fra de kom ut kaller jeg personer fra 1-3 bok automatisk for norske navn, mens det andre leste jeg først på engelsk, og de to siste bøkene har jeg ennå ikke lest på norsk. Derfor sier jeg f.eks Humlesnurr og McSnurp, men også Umbridge og Fudge.

[Mette]

Er det ikke sånn med alle forfattere som slår an? Det kommer konspirasjonsteorier om at de ikke har klart det selv.

Hvis noen anklagde Tolkien om noe sånt, så ville det blitt ramaskrik. Og skal da liksom ikke ei dame kunne lage sin egen fantasiverden og kunne holde oversikt over den? Seriøst. Hvor dumme går det ann å bli? Hvis man skal kunne komme med en sånn påstand, hvor er bevisene? Det er ikke en sak uten det.

Ikke at jeg leser eller bryr meg om Harry Potter, men jeg synes seriøst det er helt tåpelig å prøve å sverte Rowling. Som om alle fansene hennes vil tro noe annet. Det eneste man pådrar seg er å gjøre alle Harry Potter fansene pisssure. Og med tanke på hvor mange det er, tviler jeg på at det er en god ide...

[Toby Christ]

Å herregud, denne teorien er bare for oppmerksomhet.

Jeg syntes at hvis en så elendig skribent som Nina Grunfeld skal begi seg ut på en konspirasjonsteori, skal hun jammen meg drive opp minst et overbevisende argument for hvorfor i all Guds gode grønne solgte Rowling filmrettighetene?

Hvis det er et stort firma bak kulissene som visste alt skulle slå an så ville de jo aldri gitt bort filmrettighetene, det er så latterlig opplagt at Nina bør tiltales for brudd på vær varsom-plakaten sin undergrunnsregel nummer en:
Tenke, tenke, tenke. - Ole Brumm

Ah, stress! Skole imorgen! *whine*

[Narutard#1]

Jeg elsker Harry Potter bøkene- og filmene(Selv om det er mye som er utelatt fra bøkene)

Jeg storlo da jeg så artikkelen til Grünfeld! Noe teitere har jeg aldri hørt! Jeg skjønner ikke hvordan det går an å finne på noe sånt. Det er på lik linje med "The Spaghetti Monster" opplegget... Haha 8D

[Toby Christ]

Jeg elsker Harry Potter bøkene- og filmene(Selv om det er mye som er utelatt fra bøkene)

Jeg storlo da jeg så artikkelen til Grünfeld! Noe teitere har jeg aldri hørt! Jeg skjønner ikke hvordan det går an å finne på noe sånt. Det er på lik linje med "The Spaghetti Monster" opplegget... Haha 8D

Ha!

Du kan ikke sammenligne Church of The Flying Spaghetti Monster(FSM) med denne patetiske konspirasjonsteorien.

Først og fremst, FSM er likestilt som kristendommens undervisning i utviklingslære, ID-teorien*. Og FSM er en velsignelse, tenk at nå kan ikke de sprut gale overhodene i Kansas skolestyre tvinge barna til å lære om Gud. Det var forstyrrende å høre at de tilogmed ville legge ned siden om FSM, men nå er heldigvis dette over; Kansas skolestyre får ikke gjennomført sine planer for ID-undervisning; og det kan du takke Gud for. ^^

Nina Grunfeld sin teori suger hemningsløst i forhold til FSM-teorien som bruker i det minste skeptisisme til å forsterke sitt fotfeste. Og FSM sin kirke har flere tusen medlemmer uansett, Grunfeld har så vidt nok medlemmer til å kjøre tandem-sykkel-demonstrasjon** ned Karl Johan. Og ja, en tandem-sykkel er for to personer.

* = Intelligent Design-teorien; vitenskapelig utvidet forklaring om gudelære hvor den kristen gud skapte universet. Motsetter seg altså Darwins utviklingslære.

** = tandem-sykkel-demonstrasjon; hvis det ikke var et ord før nå, så er det pokker meg lagt til i ordboken. Les og lær!