PDA

View Full Version : Kultur Er Japan et rasistisk land?



Jarlaxle
7th December 2005, 15:29
Over mitt "lange" liv har jeg ved flere anlednigner fått høre at Japan er ett rasistisk land. Historie læreren min på vidregående fortalte meg at det var veldig lite undervisning om WW2 på japanske skoler og jeg mener å ha hørt at japanske skolebøker har redigert/lite info om nettopp 2. verdenskrig. Faren min fortalte meg også at de nesten nektet å snakke med han før han forklarte at han ikke var en amerikaner, de gangene han var i Japan.

Jeg påstår ikke at Japan er fullt av Nazistier, men jeg har fått den følesen at folket der ser på seg selv som de er overlegende alle andre og at de "hater" kinesere og amerikanere.

Men... jeg vet ikke helt om jeg skal tro på dette og innser at jeg vet veldig lite om samfunnet i Japan. Så mitt spørmål til dere på forumet blir da: ser dere på Japan som et rasistisk land?

king of sharingan
7th December 2005, 15:59
japan er langt i fra et rasistisk land,vi kan ikke klandre dem for at de tok hitler sin side,dog de ikke tilhører den såkalte "ariske rase"

Lu-Alex
7th December 2005, 16:15
Har snakket med noen slektninger som var i Japan på 60-70 tallet.
De ble nektet å komme inn på utesteder, hoteller og lignende fordi det sto på id-papirene at de var fra LATIN-amerika.
Bare de nevnte ordet amerika ble de avvist. Selv om det var sør-amerika.
Japanerne hadde forståelig nok mye imot amerikanerne på den tiden.

Det var slik før. Men jeg tviler på at det er slik fortsatt.
Noen som vet mer?

FoxFenris
7th December 2005, 16:19
Vel ..de var jo med Naziene under 2 verdenskrig. så tokk USA og bomba omtrent hele Nagasaki og husker ikke hva de andre byen het, for at Japanerene skulle overgi seg, husker ikke helt grunnen til at USA bomba dem men det var noe med Perl Harbor , kanksje det er derfor?
men jeg ser ikke på dem som noe nazi land i dag, det gjør jeg heller ikke med Tyskland så..

lequack
7th December 2005, 16:43
nei, de var vel litt sånn før, men i dag er de nok like nazistiske som tyskland og forsåvidt usa og england...er nok ikje noko verre enn andre stader for å sei det slik

baka*stardust*
7th December 2005, 16:43
Tror bare det var det at de hatet amerikanerene for det de gjorde mot japan hvilket må være lov å hate amerikanerne for.
Å være rasistisk er jo en betegnelse på å hate andre fordi de ser anderledes ut.
Men at de var slemme med amerikanere har de så absolutt vært, tror ikke det er sånn nå lenger though. Japanere elsker jo Europa. Det er jo i Paris og London vi finner de om sommeren^^ Og ikke minst Norge. Så ville da så absolutt kalt de rasistiske, med minde de hadde hatet oss fordi vi var hvite, hadde rettere øyne og blondt hår..(og det er ikke et tilfelle)

Har hørt de synes vi lukter rart da^^

Antony
7th December 2005, 17:06
Vel, det var vel kanskje et rasistisk land før, da de var på Hitler sin side.
Men nå er det vel noe annet. Tror ikke det er mye rasisme i det landet lenger.

Toby Christ
7th December 2005, 17:17
Vel, det er en viss holdning i Japan om noen folkegrupper. Men alt av det rasistiske hatet kommer jo fra den gamle holdningen til de Europeiske maktene. Og jeg siterer Russland sin utenrikspolitikk under Nicholas II, at Japan var den "gule trussel". For de av dere som kjenner den Russisk-Japanske krigen husker dere nok at Russland, trass i tapet fikk de beste forholdene i fredsavtalen, og da var Russlands representant Sergei Witte og Statenes Teddy Roosevelt! 8D

Ah, historien har jo svar på alt! :P Poenget er jo at Japan har like stor grunn til å være rasister som alle andre som ble undertrykket før.

uRikeRasengan?
7th December 2005, 17:18
Vel, mye av hatet er nok tosidig, og det skyldes nok Japans mangel på selvransakelse etter 2. verdenskrig. I motsetning til Tyskland har ikke Japan minnesmerker o.l. som anerkjenner krigsforbrytelsene som ble begått, både før og under krigen.

Invasjonen av Kina vitner om noen av de mest umenneskelige handlinger som noensinne er begått, da hele landsbyer ble infisert av livsfarlige bakterier og virus japanske forskere testet ut på befolkningen. (Miltbrann ble bl.a. utviklet på denne måten) Hvis du vil vite mer om effekten av japansk imperialisme kan søke etter bilder av massakrene som fant sted i Nanking og andre steder.

Noen av persone som var ansvarlige for slike krigsforbrytelser blir fortsatt hyllet som krigshelter i Japan, og statministeren besøker fortsatt minnesmerkene satt opp til dem.

Dessuten blir krigshistorien også retusjert i skolebøker, der rollen Japan hadde som imperialist blir bagatellisert. Dødstall på kinesisk og koreansk side blir nedjustert, og mange av krigsforbrytelsene blir ikke nevnt. Mange kinesere som opplevde invasjonen er jo fortsatt i live, så historien blir ikke glemt. Dessuten spiller jo protestene og hatet en rolle i kinas nåværende politikk, men det er vel en annen sak. ^^

Når det gjelder "hatet" mot amerikanere som ble nevnt, kan det jo ha sammenheng med bombingen av Nagasaki og Hiroshima, samt avmilitæriseringen og innføringen av et nytt styresett amerikanerne påtvang Japan. Æresfølelsen var jo langt sterkere på den tiden enn den er nå.

Mizu
7th December 2005, 17:36
Har slektninger som har bodd i Kobe, og etter det jeg har forstått er de glad i turister men ikke glad når man bosetter seg der.

Behenrik
7th December 2005, 18:02
Vet ikke så mye ettersom jeg aldri har vært i japan. Men har hørt at folk flest i japan er skeptisk til utlendinger. Jeg har en lærer som har bodd der i noen år, og han sier at det finnes mange barer og utesteder som er kun for japanere. Så sann sett kan de vel bli sett på som et rasistisk land.

En grunn til at de kanskje er litt skeptiske er at japan er et land fullt av høflighets-skikker og normer som utlendinger ikke kjenner til. Og da er det sikkert lett for dem å tenke på utlendinger som uhøflig, og dermed blir de fleste litt skeptiske.

For å ta et eksempel på hvor mange høflighets-skikker det er der, i forhold til i norge, så finnes det over 10 forskjellige måter å bukke på i japan. Kroppspråk har utrolig mye å si.

Gama Bunta
7th December 2005, 22:12
Har slektninger som har bodd i Kobe, og etter det jeg har forstått er de glad i turister men ikke glad når man bosetter seg der.


tja.. at dem er glade i turister er vel ikke så rarten japansk turistbuss ved synet av en elg

dem tar jo med manga til ossO_O
og håper at vi skal kjåpe til dem:plystre:

Thamus
7th December 2005, 22:37
Vel, mye av hatet er nok tosidig, og det skyldes nok Japans mangel på selvransakelse etter 2. verdenskrig. I motsetning til Tyskland har ikke Japan minnesmerker o.l. som anerkjenner krigsforbrytelsene som ble begått, både før og under krigen.

Invasjonen av Kina vitner om noen av de mest umenneskelige handlinger som noensinne er begått, da hele landsbyer ble infisert av livsfarlige bakterier og virus japanske forskere testet ut på befolkningen. (Miltbrann ble bl.a. utviklet på denne måten) Hvis du vil vite mer om effekten av japansk imperialisme kan søke etter bilder av massakrene som fant sted i Nanking og andre steder.

Noen av persone som var ansvarlige for slike krigsforbrytelser blir fortsatt hyllet som krigshelter i Japan, og statministeren besøker fortsatt minnesmerkene satt opp til dem.

Dessuten blir krigshistorien også retusjert i skolebøker, der rollen Japan hadde som imperialist blir bagatellisert. Dødstall på kinesisk og koreansk side blir nedjustert, og mange av krigsforbrytelsene blir ikke nevnt. Mange kinesere som opplevde invasjonen er jo fortsatt i live, så historien blir ikke glemt. Dessuten spiller jo protestene og hatet en rolle i kinas nåværende politikk, men det er vel en annen sak. ^^

Ah, du fikk sagt det før meg! ;)

Når jeg fant ut av dette ble jeg faktisk veldig overrasket. I begynnelsen likte jeg å høre at de var en kraftig overmakt i Asia, men de var jo like ille som Nazistene, bare at de ikke gikk mot en spesiell folkegruppe; men alle andre enn japanere.

Jeg så et intervju med en Japansk offiser i et av arbeidsleirene de hadde.. de spurte om hvorfor så mange engelske soldater døde i dem.

"Hovedsakelig var det fordi de ikke likte maten, og da sultet ihjel." :forvirra:

Så Japans historie de siste 100 årene var vanskelig for meg å bite rundt. Det værste er vel (som uRikebååi skrev så flott) hvordan de retusjerer skolebøker og lignende, for å dysse ned sannheten, og på en måte nekter for hva som skjedde.
Jeg kan desverre ikke stort mer enn uRikeRasengaen allerede har sagt, men jeg akter å lære mer.

Shadowleaf
7th December 2005, 23:50
Japan er ikke et rasistisk land, men rasismen i landet er større enn i blandt annet Europa og USA. Mye ligger i verdenshistorien, og der finner vi hovedkilden til all rasisme. Nemlig fremmedfrykt.

Det er veldig naturlig å reagere negativt på noe som er annerledes. Spesielt hvis det som er annerledes bryter med noe du har lært. Heldigvis har verden forandret seg veldig mye de siste 50 årene når det gjelder rasisme og fremmedfrykt. Hvis vi tenker tilbake, så vil vi finne mange eksempler rundt om i verden på rasisme og det er ikke så langt tilbake heller.

La oss ta foreksempel USA. Afroamerikanerne hadde lenge vært undertrykt og rasistisk behandlet før Rosa Park i 1955 nektet å flytte seg da en hvit mann skulle ha sitteplassen hennes på en buss, og kampen for likestilling mellom fargede og hvite satte i gang. Og vi kjenner alle til den historien. Idag er fortsatt ikke all rasisme borte, men dog mye mindre.

Norge var ikke noe særlig bedre. Se på vår behandling av samene. Vi hadde null respekt for deres språk og kultur. Blandt annet hadde vi Jordsalgsloven i 1902 som slo fast at bare norske statsborgere som kunne snakke, lese og skrive norsk, og som daglig brukte norsk, kunne få kjøpe jord. Jordeiendommen måtte gis norsk navn. Denne loven ble formelt opphevet først i 1965. Heldigvis ble den ikke så ofte håndhevet etter 2. verdenskrig. Det samiske språket i skolen ble først lov til å bruke som opplæringsspråk på skolen i 1959. Før kunne det bare være et hjelpespråk i kristendomsundervisningen.


Det at USA har kontrollert veldig mye i Japan og at selve okkupasjonen varte offisielt til 1952 har nok ført til både det ene og det andre. Okinawa, blandt annet, ble ikke en del av Japan igjen før ca 30 år siden. Vi må også huske på at Japan isolerte seg selv fra resten av verden i over 200 år og åpnet først havnene sine i 1868.

Hvis man tenker på dette vil det kanskje ikke være så rart at de fortsatt har en del mennesker i Japan som er skeptiske til utlendinger. Jeg tror også at Japan bør prøve å internasjonalisere seg enda mer enn de allerede gjør. Jo mer vant du blir til andre mennesker, jo mer aksept og forståelse får du for dem.

Det er synd at Japan fortsatt har en veldig stor "nasjonalære" de vil beholde. Hvis de hadde innrømt deres gjerninger, så tror jeg at de ville bli mer selvkritiske, noe som er en veldig positiv egenskap. Omskrivning av Japansk krigshistorie hjelper ikke dette noe særlig.

Jeg tror japanerne trenger litt mer tid og litt flere utlendinger. Rasismen er ikke så stor der, men den kan gjerne bli mindre.

Rounin
8th December 2005, 01:53
Japan er vel ikke direkte urasistisk, men det anses ikke for akseptabelt å stå på gaten med megafon og skrike "Sieg Heil", liksom. De ser litt ned på utlendinger slik som vi ofte gjør her i Norge også, og særlig på koreanere og kinesere. En person jeg kjente fra Japan sa at han gjerne kunne være venn med koreanere eller kinesere, men aldri gifte seg med en.

WarBird
8th December 2005, 04:01
De japanske jentene ser ikke ned paa meg, det er som regel omvendt... en gang i blandt er det greit aa ha dem paa topp da. Det blir saa slitsomt aa se ned paa dem hele tiden. De blir ofte overrasket over aa se en utlending... spesielt naar man trekker ned buksa. "Aa saa stor den er" er et veldig mye brukt uttrykk her i japan.

Ifrit
9th December 2005, 13:52
De tok ikke side med nazistene i WWII, jeg vil heller si de var opportunistiske og slo til mot USA imens de tenkte de var opptatt i Europa.

Japanere er nok ikke direkte rasistiske, men det er nok en del xenophobia som går rundt.

WarBird
9th December 2005, 15:44
Japanere er nok ikke direkte rasistiske, men det er nok en del xenophobia som går rundt.

Jentene her er ikke veldig "xenophobiske" ;)

Shikaru
9th December 2005, 16:39
Rasister finnes det vel uansett hvor man er.
Men trur ikke Japan er et rasistisk land sånn generelt sett.

DypHal
10th December 2005, 20:37
..

Gama Bunta
10th December 2005, 21:15
De japanske jentene ser ikke ned paa meg, det er som regel omvendt... en gang i blandt er det greit aa ha dem paa topp da. Det blir saa slitsomt aa se ned paa dem hele tiden. De blir ofte overrasket over aa se en utlending... spesielt naar man trekker ned buksa. "Aa saa stor den er" er et veldig mye brukt uttrykk her i japan.


hmm vet ikke hva jeg skal sidu din grisegutt, flytt til 18+ forumet:P:P

Rounin
11th December 2005, 03:42
Du påstår ikke at du kan "shoppe" i flere timer i strekk vel, WarBird? ;)

Destroyer
11th December 2005, 08:52
Vel ..de var jo med Naziene under 2 verdenskrig. så tokk USA og bomba omtrent hele Nagasaki og husker ikke hva de andre byen het, for at Japanerene skulle overgi seg, husker ikke helt grunnen til at USA bomba dem men det var noe med Perl Harbor , kanksje det er derfor?
men jeg ser ikke på dem som noe nazi land i dag, det gjør jeg heller ikke med Tyskland så..
Hiroshima, Men jeg har bare hørt at de ikke liker amerikanere(faktisk hater dem).
men det har sikkert noe med ww2 og gjøre

DypHal
11th December 2005, 11:42
..

WarBird
11th December 2005, 14:02
Vel, vi kan jo ganske sikkert si at Japan er ett land.

Mange i japan som ser på japan som den 51. amerikanske stat :)

Da blir vel norge den 52.?

Harleqin
11th December 2005, 14:08
jeg ville ikke si at de er spesielt rasistiske, heller nasjonalistiske, de setter seg selv over alle andre, som også nevnt spesielt kinesere etc.

ot: WarBird; bor du i Japan?? hvis så, studiereise? permanent? hvilken by?! I wanna know it all!

WarBird
11th December 2005, 14:37
Du påstår ikke at du kan "shoppe" i flere timer i strekk vel, WarBird? ;)

"Shoppa" i mange timer før jeg ;)


hmm vet ikke hva jeg skal sidu din grisegutt, flytt til 18+ forumet:P:P

Var jo ikke no 18+ content der da... Hvis 14isene her har god fantasi, skal de jo få lov til det :riight:

DypHal
11th December 2005, 14:46
..

WarBird
11th December 2005, 16:05
Å, du skjønte visst ikke ikke helt hva jeg mente, du.
Ett betyr 1, et er intetkjønn entall ubestemt.

Du skjønte visst ikke spøken du. Og om Japan skulle vært en del av USA, så hadde ikke Japan vært ETT land, men en del av ET land, så det jeg sa er fremdeles korrekt.

Edit: Ok, regner med at du henviser til skrivefeilen i overskriften til topic

Quan
11th December 2005, 17:52
Vel rasistiske er de ikke men det er kanskje litt i noen strøk og andre steder. De ble bare påvirket av Hitler.

WarBird
12th December 2005, 07:37
neida helt klart
når man trekker ned buksa ''å så stor den er''

Har ganske stor navel, og boksa høyt oppe kjønner du:riight:


Vel rasistiske er de ikke men det er kanskje litt i noen strøk og andre steder. De ble bare påvirket av Hitler.

"Påvirket av Hitler"? Japan har en lang og voldelig historie når det gjelder sine naboland i sørøst asia. Krig med Korea, krig med Kina. du har kanskje hørt om "the manchuria incident"? I 1931? og masakeren ved Lugou broa, i 1937, som førte til åpen krig mellom kina og japan? Japan var et agresivt land lenge før 2. verdenskrig, og også lenge før hitler ble født. Det at Tyskland og Japan ble allierte kom for det meste fra at de hadde felles fiender(Etter pearl harbour erklærte både kina og usa krig mot japan, og usa støttet kina økonomisk). Til slutt endte japan med å bli veldig lite "superior", for å si det slik. Hvem fant på det "slagordet" for sida?? Hvem er de superior over? Håper det var ment som en form for sarkasme.

Men Hitler har i og for seg fint lite med temaet i denne tråden, som er om japan er et rasistisk land. Det jeg kan si, ut ifra mine egene erfaringer, er at som turist, og på et individuelt nivå, er ikke japan mer rasistisk en f.eks. norge. Men skal du prøve å få deg jobb her er det vanskligere for en utlending, enn for en japaner. Men slik er det i norge og.... Så det er ikke så store forskjeller egentlig.

WarBird
12th December 2005, 11:34
Men postene i denna threaden begynner å spore helt av... Gjentar en gang til det jeg sa tidligere:

Det jeg kan si, ut ifra mine egene erfaringer, er at som turist, og på et individuelt nivå, er ikke japan mer rasistisk en f.eks. norge. Men skal du prøve å få deg jobb her er det vanskligere for en utlending, enn for en japaner. Men slik er det i norge og.... Så det er ikke så store forskjeller egentlig.

Jeg har egentlig ikke no særlig mye mer å gi når det gjelder temaet, så jeg holder meg unna denne threaden fra nå av. (Kanskje den bør låses, siden det er lett for en slik thread å gå over i flaming, og mange av de som poster har få historiske kunnskaper, så den som posta threaden er better off med å søke på google enn å lese her (sorry for mye engelsk-norsk... bivirkning av å bo i japan))

Toby Christ
12th December 2005, 18:46
Japan og Kinesere er som Skotter og Engelskmenn, bortsett fra at Skottene og Engelskmenn kom over det og samarbeider. Mon tro om de har et ord for samarbeid på japansk, siden de sier teamwork på Naruto? :3 *sarkasme*1

Og den russisk-japanske krigen var FØR annen verdenskrig så teorien om at Hitler påvirket dem er uholdbar i historisk sammenheng.

Peace out - Toby Christ

1 = Ja dere, jeg valgte å bruke litt sarkasme i dette utsagnet mitt. Siden det var litt amper stemning i denne tråden tidligere og fordi folk later til å ikke kjenne Japansk krigsstemning i sammenheng med andre asiatiske land FØR annen verdenskrig.

PS! Jeg har valgt å legge mine referanser etter min avslutninskommentar siden visse medlemmer av relativ intelligens ikke trenger dem.

Sharingan
16th December 2005, 10:08
Kan ikke si at Japan er rasistisk, men grunnen til at de ikke har undervisning om WW2 er f.eks. :
1) at man da må se på en del lidelser som japanerene har vært igjennom, brannsår fra Hiroshima og div.

Toby Christ
16th December 2005, 10:56
Kan ikke si at Japan er rasistisk, men grunnen til at de ikke har undervisning om WW2 er f.eks. :
1) at man da må se på en del lidelser som japanerene har vært igjennom, brannsår fra Hiroshima og div.

Nei, dette er en minimal faktor.
Hovedgrunnen har især vært et forsøk på å dekke over militære operasjoner i Kina f.eks hvor Japanske tropper mishandlet og ga fanger og befolkningen umenneskelig behandling. Dette er grunnen til at det var seriøse ambassade-angrep i Kina tidligere i år, og grunn til at FNs sikkerhetsråd stiller seg kritisk til om Japan får plass i sikkerhetsrådet etter reformen de går igjennom nå. Det bør også pekes ut at den Kinesiske delegaten i GA4* har påstått at Japan vil prøve å slippe unna med deres nye og subjektive historiebøker bare på grunn av reformen i FNs sekretariat og komite-struktur.

Jeg kjenner en som kan meget mer om denne konflikten og som skriver sin EE** om hvordan Japanske historiebøker har historisk blitt manipulert eller skrevet i en meget mer subjektiv sjanger enn det historiske evalueringer bør være.

* = GA4, General forsamlingens fjerde komite; Special Political and Decolonization
** = EE, extended essay; den mest omfattende og viktigste stilen i IB-diplomet

Sharingan
16th December 2005, 14:14
Kina klikket fullstendig når Japan i det hele tatt hintet til at de klarte å ta over litt av kina! Så Kina er ganske hårsåre når det gjelder dette temaet...

uRikeRasengan?
16th December 2005, 15:40
"Dette er grunnen til at det var seriøse ambassade-angrep i Kina tidligere i år, og grunn til at FNs sikkerhetsråd stiller seg kritisk til om Japan får plass i sikkerhetsrådet etter reformen de går igjennom nå."

Man må huske på at Kina bruker offerrollen for alt den er verdt i internasjonal sammenheng. Den nåværende konflikten handler jo egentlig ikke om fortiden; Den handler om framtidig maktposisjon og innflytelse i Asia. I Kina har man ikke demonstrasjonsfrihet, og ingen protester o.l. utføres uten myndighetenes viten og vilje. Folket brukes bevisst av myndighetene for å hause opp under en mindre sak som blir blåst ut av proposjoner.

Fremtidig kinesisk dominans i Asia sikres delvis gjennom å unngå at Japan får formell makt i internasjonal sammenheng - fast plass i sikkerhetsrådet. Hvis man ser på økonomiske avtaler Kina har gjort det siste året, er det klart at landet fester grepet både som militær og politisk makt, ikke bare økonomisk.

"Mange i regionen frykter en dominans som vil kunne sende den kinesiske flåten inn i Det Arabiske Hav, Det Indiske Hav og Bengalbukta. I Gwadar skal kineserne bygge dypvannshavn, og på sikt kanskje knytte denne til en oljerørledning til Kina. I Myanmar ruster kineserne opp havnene i Yangon og Kyaukpyu, samtidig som de har installert en lyttepost på de såkalte Coco-øyene. I Bangladesh ruster de opp havna i Chittagong, og i Cambodia er de inne i Sihanoukville. Det handler med andre ord om å ringe inn India, ikke bare lage avtaler med dem. Men det er bare én strategisk gevinst. For først og fremst har Kina plassert seg i en posisjon hvor de kan overvåke amerikansk militær aktivitet, og sikre forsyningslinjene for olje og andre råvarer gjennom Malakka-stredet."

Hvis Kina skal legitimere å bruke vetoretten mot forslaget om å gi G4-gruppen (som Japan er en del av) fast plass i sikkerhetsrådet, må den blåse på alle glør som er tilgjengelige.

Men dette skaper også problemer, da Kina har lovet India (som også er en del av G4) sin støtte i kampen om å få fast plass.

Dette blir spekulasjoner, men jeg antar at Kina helst ser et samlet råd stemme mot Japans søknad, enn å legge ned veto. Det skal legges til at Sør-Korea og en del andre nasjoner ikke vil gi Japan fast plass i sikkerhetsrådet, men å si at grunnen til at FNs sikkerhetsråd stiller seg kritisk til Japan, kun dreier seg om Japanske synder før og under 2.verdenskrig, (og den pågående fornektelsen jf. retusjeringen av historiebøkene.) er simplisfisering.

Er japans retusjering av historiebøker noe det internasjonale samfunnet og sikkerhetsrådet stusser over? Ja. Men det hadde ikke vært nok til å hindre FNs nest største bidragsyter en fast plass i sikkerhetsrådet, hadde det ikke vært for presset fra Kina.

(Vet at dette har gått litt langt bort ifra trådens tema, men jeg føler det er viktig å belyse begge sider av konflikten mellom Kina og Japan)

Toby Christ
16th December 2005, 17:52
Hvis Kina skal legitimere å bruke vetoretten mot forslaget om å gi G4-gruppen (som Japan er en del av) fast plass i sikkerhetsrådet, må den blåse på alle glør som er tilgjengelige.

Men dette skaper også problemer, da Kina har lovet India (som også er en del av G4) sin støtte i kampen om å få fast plass.

Hvis jeg forsto innlegget ditt riktig så påstår du at GA4 skal inn i sikkerhetsrådet. For det første, det skjer aldri, aldri. GA er generalforsamling og tar for seg endelige resolusjoner, deres makt er nesten endelig, bare sikkerhetsrådet har mere makt. Sikkerhetsrådet vil ikke ha hele GA4 inn i forsamlingen fordi da kan like så godt alle GA-komiteene komme inn i sikkerhetsrådet uhemmet.

Dels grunn til at sikkerhetsrådet er effektivt er fordi de er færre som går gjennom en sak og blir derfor fortere ferdig, samt de sterkeste NATO-maktene er representert i sikkerhetsrådet, ergo er de den mest ressurssterke gruppen.

Hvor har du informasjon fra at GA4 skal bli del av sikkerhetsrådet? Dette er jo helt feil, det nevnes ikke i noen reformer FN har eller skal gå gjennom frem til MDG*. Eller bare skrev du det feil? Det er snakk om at FNs sikkerhetsråd har en kritisk holdning til å ha Japan i sikkerhetsrådet som permament medlem etter reformene, blusset opp på grunn av forholdene mellom Kina og Japan.

Historien har fryktelig mye å si, at Kina er stormakt er lite nytt. FNs sikkerhetsråd reagerte aldri ovenfor de dårlige forholdene mellom Kina og Japan da oljeutvinning i havområdet som skiller de militære sonene begynte. Det var først da opptøyerene etter responsen fra de nye skolebøkene kom ut at de politiske forholdene ble altfor ampre til å ha siviliserte politiske diskusjoner om hvordan oljeutvinningen skulle ta sted.

Det er ikke hele grunnen til at FNs sikkerhetsråd er kritiske, men det er en stor faktor.



Dette blir spekulasjoner, men jeg antar at Kina helst ser et samlet råd stemme mot Japans søknad, enn å legge ned veto. Det skal legges til at Sør-Korea og en del andre nasjoner ikke vil gi Japan fast plass i sikkerhetsrådet, men å si at grunnen til at FNs sikkerhetsråd stiller seg kritisk til Japan, kun dreier seg om Japanske synder før og under 2.verdenskrig, (og den pågående fornektelsen jf. retusjeringen av historiebøkene.) er simplisfisering.

Selfølgelig vil Kina heller se enstemmig vedtatt og flertall før de bruker veto, men de bruker selfølgelig veto hvis de vil oppnå sine mål. Og at Sør-Korea vil si nei til Japan sitt medlemskap er ikke overraskende, dels grunn til den Japansk-Russiske krigen tok sted var fordi Japan okkuperte en region av Sør-Korea med sterke ressurser for industri. Og nei, jeg sier ikke at historiebøkene er den eneste grunnen. Ikke legg slike ord i munnen på meg, jeg sa jo aldri at det var så simpelt.


Er japans retusjering av historiebøker noe det internasjonale samfunnet og sikkerhetsrådet stusser over? Ja. Men det hadde ikke vært nok til å hindre FNs nest største bidragsyter en fast plass i sikkerhetsrådet, hadde det ikke vært for presset fra Kina.

(Vet at dette har gått litt langt bort ifra trådens tema, men jeg føler det er viktig å belyse begge sider av konflikten mellom Kina og Japan)

Flott at du belyser konflikten, men jeg tror du misforsto mitt innlegg fullstendig. Det er oppklart at Kina vil bli en verdensmakt, de vil overgå statene og bli utrolig viktige for å ordne politiske kriser i Asia. Problemet med Kina sin hurtige vekst er at konservativene ser liten grunn til å utvikle Kina mer demokratisk enn det allerede er, skjønt det ikke er overraskene iogmed at de er konservative.

Til spørsmålet om at Japan er rasistisk:

Det er vanskelig for meg som ikke kjenner folket og dets holdning, men utifra det jeg vet om deres politikk og historie så har de ampre forhold til Kina og da har det sikkert utviklet seg noen nasjonalistiske eller rasistiske meninger om partene involvert. Ikke at jeg vet om de hater amerikanere, ifølge de Japanere jeg kjenner så er de helt over månen når det gjelder USA. Men da er jo som oftest Bush nederst på listen, for det er image fra statene de liker, ikke politikken.

uRikeRasengan?
17th December 2005, 03:16
Hvis jeg forsto innlegget ditt riktig så påstår du at GA4 skal inn i sikkerhetsrådet. For det første, det skjer aldri, aldri. GA er generalforsamling og tar for seg endelige resolusjoner, deres makt er nesten endelig, bare sikkerhetsrådet har mere makt. Sikkerhetsrådet vil ikke ha hele GA4 inn i forsamlingen fordi da kan like så godt alle GA-komiteene komme inn i sikkerhetsrådet uhemmet.

Jeg snakker om gruppen G4, ikke om generalforsamlingen GA4. Gruppen G4 er en gruppe på 4 land, bestående av Japan, India, Tyskland og Brasil. Denne alliansen er et ad-hoc-samarbeid, med mål om at denne gruppen skal få fast plass i sikkerhetsrådet.


Dels grunn til at sikkerhetsrådet er effektivt er fordi de er færre som går gjennom en sak og blir derfor fortere ferdig, samt de sterkeste NATO-maktene er representert i sikkerhetsrådet, ergo er de den mest ressurssterke gruppen.

Det er allerede enighet om at det fast plasser i sikkerhetsrådet skal utvides med 5 seter, det er jo det hele resolusjonen omhandler. Debatten som pågår nå omfatter hvilke land som skal innlemmes. Det er ganske bred enighet om at maktforholdet i sikkerhetsrådet ikke er proposjonalt med reell makt, se bl.a. forslaget om å redusere de 3 faste europeiske landenes vetorett til kun en. (felles europeisk sete)
Igjen følger du nok antakelsen at jeg omtalte GA4, men tenkte jeg kunne oppklare helt nå som vi allerede er i gang.


Hvor har du informasjon fra at GA4 skal bli del av sikkerhetsrådet? Dette er jo helt feil, det nevnes ikke i noen reformer FN har eller skal gå gjennom frem til MDG*. Eller bare skrev du det feil? Det er snakk om at FNs sikkerhetsråd har en kritisk holdning til å ha Japan i sikkerhetsrådet som permament medlem etter reformene, blusset opp på grunn av forholdene mellom Kina og Japan.

Jeg skrev nok ikke feil, men du må lese litt nøyere. Hvis du ikke vet hva noe betyr, er det smartere å sjekke det, framfor å anta at den som skrev det gjorde en skrivefeil.


Historien har fryktelig mye å si, at Kina er stormakt er lite nytt. FNs sikkerhetsråd reagerte aldri ovenfor de dårlige forholdene mellom Kina og Japan da oljeutvinning i havområdet som skiller de militære sonene begynte. Det var først da opptøyerene etter responsen fra de nye skolebøkene kom ut at de politiske forholdene ble altfor ampre til å ha siviliserte politiske diskusjoner om hvordan oljeutvinningen skulle ta sted..

Denne konflikten handler om langt mer enn eieretten til et par øyer (og med dem gassen) i havet som skiller dem. Dette er en konflikt som har ligget i kortene lenge, skolebøkene var bare en hendig grunn Kina hadde til å spille opp under krigen. Merk deg tidspunktet demostrasjonene ble holdt, og merk deg tidspunktet sikkerhetsrådet skulle stemme. Tilfeldig?

Altså, det handler om hvilke 5 land som skal få fast plass i sikkerhetsrådet. G4 seiler opp som sterke kandidater til å ta 4 av de 5 plassene. Både Frankrike og England støtter G4-pakken. USA er også en stor Japansk støttespiller, men vil ikke ha India inn. De stiller seg nøytrale til de 2 andre landene. Mange afrikanske land spiller på egne interesser, noe som er naturlig. Nigeria, og mange andre afrikanske land kan tenke sag de nye plassene. Det tenkes stragisk - utgivelsen av noen skolebøker i seg selv forandrer smertelig lite. For Kina handler det om å legitimere veto mot Japan, nettop fordi de vet at Japan er en god kanditat til å få fast plass, formell makt, og senere økt innflytelse over Asiaregionen.

Igjen, hvis du mener at det er tilfeldig at situasjonen opphetes noe veldig rett før Japan skal få sin søknad vurdert, mener jeg det er naivt. Kina manipulerer nasjonalismen skapt på grunnlaget av krigen og invasjonen (viser til avsnittet jeg skrev om demonstrasjonsfrihet). Skolebøkene er bare en liten brikke i et gigantisk spill om framtidig dominans av Asia.


At Kina er en stormakt er lite nytt.... Et sådant ganske arrogant svar med tanke på hvor detaljert jeg beskriver økende ekspansjoner, handelsavtaler, og overvåking av politisk aktivitet Kina på egenhånd har arrangert. Poenget var ikke å befeste Kina som stormakt, poenget var å illustrere hvor strategisk Kina planlegger fremtidig dominans av Asia. De har allerede sikret seg en forsyningslinje gjennom Malakkastredet, for både olje og råvarer. I 2048 renger man med at Kinas BNP er på lik linje med USAs...

Jeg ser du ikke har valgt å kommentere min påstand om at Kina manipulerer nasjonalismen til sin vinning, jf. protestene i bl.a. Bejing. Igjen, det var nok misforståelsen G4/GA4 som skapte forvirring, så jeg vet ikke om jeg skal fortsette å diskutere, da jeg ikke vet om du er enig eller ikke.


Det er ikke hele grunnen til at FNs sikkerhetsråd er kritiske, men det er en stor faktor.

Igjen, Japan er verdens nest største bidragsyter til FN, verdens nest største økonomi, har allianser både i USA og Europa. De hadde vært medlem for lenge siden, hadde det ikke vært for Kinas maktposisjon i sikkerhetsrådet.


Selfølgelig vil Kina heller se enstemmig vedtatt og flertall før de bruker veto, men de bruker selfølgelig veto hvis de vil oppnå sine mål. Og at Sør-Korea vil si nei til Japan sitt medlemskap er ikke overraskende, dels grunn til den Japansk-Russiske krigen tok sted var fordi Japan okkuperte en region av Sør-Korea med sterke ressurser for industri. Og nei, jeg sier ikke at historiebøkene er den eneste grunnen. Ikke legg slike ord i munnen på meg, jeg sa jo aldri at det var så simpelt.

Jeg legger ikke ord i munnen på deg, jeg siterer simpelthen det du skriver.
Hovedgrunnen har især vært et forsøk på å dekke over militære operasjoner i Kina f.eks hvor Japanske tropper mishandlet og ga fanger og befolkningen umenneskelig behandling. Dette er grunnen til at det var seriøse ambassade-angrep i Kina tidligere i år, og grunn til at FNs sikkerhetsråd stiller seg kritisk til om Japan får plass i sikkerhetsrådet etter reformen de går igjennom nå...

Jeg opererer bare ut ifra det du skrev. Fakta som fører til påstand. Unnskylder hvis du mener jeg leste litt for mye inn i det du skriver. ^^

Flott at du fortsetter å belyse konflikten ved å svare meg, men jeg tror du misforstod innlegget mitt fullstendig.

Toby Christ
17th December 2005, 15:37
Min feil, jeg forbereder til konferanse nå for øyeblikket og fikk ikke med at du skrev G4, trodde du skrev GA4 :P

Jo, jeg er enig med det du har skrevet og at konflikten er mye mer omfattende. Men jeg tviler på at alle G4-landene står like sterkt, selv om de er den gruppen som har fått mest oppmerksomhet rundt økonomisk utvikling og politiske relasjoner.

Hvis du er interessert i dette så skal jeg bare peke ut at Kina og India har inngått en handelsavtale innenfor IT-bedrift hvor de skal være samarbeidspartnere. De største fem bedriftene i Kina og India skal samarbeide om å utvikle teknologi som skal rivalisere vesten sine IT-produkter, hvor da Nokia har pekt ut deres vilje til å ta opp kampen med Motorola*.

Og jeg mente ikke å være arrogant angående Kinas fremrykk, jeg vet allerede at de er den mest lovende stormakten i anmarsj. Og jeg syntes det er flott at du engasjerer deg i internasjonal politikk som dette, for internasjonal politikk er favoritten min.

* = Jeg så på CNBC Nordic at finnene er ganske entusiastiske om å konkurrere med Motorola, skjønt de ville ikke diskutere seriøs økonomi i det intervjuet. Så ikke forvent noe stort fra dem, ennå ifall.
--------------------------------------------------------------------------

Tilbake til temaet:

Jeg leste en artikkel her om dagen om hvordan den Japanske befolkningen vil begynne å minske i antall allerede i 2006 fremfor det anslåtte 2007.
Og responsen dreier seg da først og fremst om opinionen rundt karriere-kvinner som tar seg jobb heller enn å stifte familie. Det er selfølgelig meget relevant, men en venn av meg påsto at dette er dels grunnet av at Japanere vil holde tradisjoner ved å heller gifte seg med Japanere fremfor noen andre asiatere.

Er dette nasjonalistisk følelse eller vil noen belyse dette litt? For jeg må si at det virker galt å tenke på rent blod-avkom og slikt, merk at jeg ikke bruker begrepet rasistisk. For noen ser på det som tradisjon, og de vil jeg respektere for deres meninger.

uRikeRasengan?
17th December 2005, 16:23
Takk for oppklaringen, glad det hele bare var misforståelser. Unnskylder også hvis jeg blir litt het i toppen. ^^

Joda, er enig i at det nok blir vanskelig for hele G4 å bli å bli fast medlem, vetolaburinten blir nok litt for kronglete. ^^ Japan har vel gitt opp fast plass inntill videre.

(off-topic: du har vel ikke tilfeldigvis Lund-Mathiesen som sk-lærer?)

Jeg leste også at fødselsraten allerede i 2003 falt under 1.3! Jeg visste det var et problem, men ikke at det var så alvorlig. I 2050 har innbeyggertaller falt fra 127 mill. til 100 mill. hvis ingenting forandres.

Når det gjelder påstanden til vennen din, så tror jeg han kanskje har et poeng. Jeg vet også veldig lite om hvilke tradisjoner man har i Japan, og hvis noen med kunnskap om dette kan bidra, så er det flott! :D

Men hvis man kun ser på de råe tallene, så er de ganske påfallende. Kun 1.5%av japans innbyggere er klassifisert som utlendinger, og jeg tror man trygt si at det er det mest homogene vestlige folkeslaget.'

Har tumlet over en veldig interessant artikkel her, det er ganske mye stoff, så jeg poster like gjerne adressen. http://japanfocus.org/article.asp?id=173

Ble ganske paff da jeg leste dette. o.o

Looney Mike
23rd December 2005, 00:17
det kan diskuteres om begrepet "rasistisk" er riktig å bruke her. det går vel mer på at de er veldig bevisste på hvem de liker og ikke, da tidligere hendelser har satt store spor i japans historie. men sånn generelt sett er det vel egentlig mennesker av den eldre generasjonen som har en tendens til å være fordomsfulle og kategorisere på mennesker fra andre steder. bare se på eldre mennesker i norge, for eksempel; de kan synes mennesker med mørk hud ikke er spesielt velkomne eller per eksempel at tyskere ikke burde være velkomne, i forbindelse med krigen (som ikke trenger videre forklaring). historie har mye å si, men betyr ikke dermed like mye for yngre generasjoner. hvor mange her hater tyskere pga andre verdenskrig? ingen, regner jeg med.

men når det går på forhold de asiatiske landene har seg i mellom kan det være annerledes. pga tidligere uoverensstemmelser, er det en annen sak. visse japanere liker ikke kinesere, og omvendt. jeg kjenner noen folk som bor der nede, og det skal visst være mye basert rundt klasser i samfunnet og slikt (naturligvis ikke like mye som fra gammelt av, men litt er det hvis du ser nøye på det). men jeg ville ikke gått så langt som å putte et merke på en nasjon og et folkeslag som rasistiske. det skal mer til. det er ikke hat det går ut på, da dette er mer dyptgående.

FoxFenris
30th January 2006, 13:05
Vel siden denne tråder er om "er Japan et rasistisk land" vil jeg føye med :
Var Japan fascistiske under andre verdenskrig? (kan godt hende dette har blitt besvart men)

Toby Christ
30th January 2006, 13:53
Fascisme baserer seg på at staten skal ha all makt via korporatisme, mens Japan ble mot slutten av krigen kontrollert av militæret. Så nei, ikke fascisme.

edit: Jeg må lese semmelweiss og kjøpmannen av venedig ferdig før jeg kan legge til noe mer interessant. ^^

FoxFenris
30th January 2006, 18:33
Fascisme baserer seg på at staten skal ha all makt via korporatisme, mens Japan ble mot slutten av krigen kontrollert av militæret. Så nei, ikke fascisme.

Jeg legger gjerne til noe mer senere idag, men tilbake til engelsk-timen for nå.

Hvis du vil skrive mer hadde jeg virkelig satt pris på det ^^

Melkerullpushern
30th January 2006, 22:44
Hvis man feks leser intervjuer i Shonen Jump av serietegnerne fra Japan, så sier de alle at de liker musikk fra andre land, spessielt Amerika og Europa.

Ameshini
31st January 2006, 02:51
Det er ganske mange i Japan som ser opp til amerkianske folk.
Men jeg har sett hakekorset på j-rockere og en gothic lolita genser... men det er vel bare der for å virke skummel etter min oppfatning...
Og det er jo også symbolet på Buddist templene eller noe sånt...

Tror ikke Japan er rasistisk egentlig... men så veit jeg ganske lite om selve Japan's historie og sånt da.
Men det at de tror de er overlegne er ikke sant. Kanskje noen av dem, men de fleste "ser opp til" folk fra den andre siden av jorden - vis dere skjønner va jeg mener.
Men så er det for det meste lolitaene, j-rockere og j-rock fans jeg har hørt dette ifra da...

FoxFenris
31st January 2006, 08:16
Det er ganske mange i Japan som ser opp til amerkianske folk.
Men jeg har sett hakekorset på j-rockere og en gothic lolita genser... men det er vel bare der for å virke skummel etter min oppfatning...
Og det er jo også symbolet på Buddist templene eller noe sånt...



Vil si en ting til det, Det du snakker om med sybolet på Buddist templene er ikke âkkuratt hakekors. Hvis du har lest Blad of Immortal så tror jeg de forklarer dette, vel anyways Så går nazihakekorset med klokka men det andre mot klokka.

retrolord
3rd February 2006, 18:43
Rasister finnes det vel uansett hvor man er.
Men trur ikke Japan er et rasistisk land sånn generelt sett.

jeg er helt enig med hva han sier !! bare se

Toby Christ
3rd July 2006, 23:34
Oj (Jeg har visst glemt å oppdatere).

Det er mye i Japansk samfunn som tyder på at det er fortsatt rasisme på et relativt høyt nivå, men formen for rasisme i Japan er meget annerledes den vi har i Europa. I Japan er fortsatt det gamle hatet for kinesere holdt i live blant den eldre generasjon mer enn hos de yngre, ved å se på hvordan det politiske spekteret i Japan foreligger fra 1800-tallet til det tyvende århundret kan man se en forandring i holdningene om politiske standpunkt og hvordan det forholder seg til utenrikspolitikken.

I Japan er utdannelsen som kjent et høydepunkt som stiller elevene deres på langt høyere nivå enn det vi kjenner i Europeiske skoler, men selv om de har bl.a mer om politikk i pensumet så er det relativt subjektiv informasjon og gir ikke et definitivt klart nøytral forklaring på hva politiske ideologier er.
Et eksempel er på hvordan sosialisme har nærmest blitt direkte integrert til fascistisk politikk, med en enda mer drastisk overgang enn i Italia.
Da det er også et imperialistisk samfunn har Japan en lang tradisjon med konservative holdninger som har blitt preservert i politikken, tydelig i de reviserte historiebøkene som inneholder kontroversielle synspunkter om behandling av kinesiske krigsfanger under den andre verdenskrig.

Den yngre generasjon har derimot et mer uberettiget hat for andre raser, men denne generaliseringen er lik den italienere har for franskmenn og som russere har for polakker. Det hatet som bærer mest nag er den gamle, og hvis undervisningen forandrer seg i Japan, eller om det skulle foregå en politisk oppvekkelse der, så vil situasjonen forandre seg drastisk.
Japanere er ikke nødvendigvis mer rasistiske enn nordmenn, men i deres historie er de blitt dårlig behandlet av de partene de søker støtte hos; USA og Kina.

For Japansk økonomi vil det ihvertfall måtte komme en tid da de forstår at den kinesiske vekst i økonomien overgår deres og da må de komme med noe bedre enn et kultur-forlik. Så, rasisme vil i lengden være unyttig og i dette tilfellet en plage som står i veien for utvikling.

Midori
8th July 2006, 23:19
Det er nok mange mennesker som nok er både rasistiske og fordomsfulle i Japan tror nå jeg. Men det er det faen meg mange av her i Norge også. Djeezus. >_<

hianryu
9th August 2006, 15:14
Japan et rassistisk land?

Haha, ok p&#229; tide med en historie time :
Japan har en lang og god historie bak seg som begynner med at de ble skapt av guden Izanagi og gudinnen Izanami som kom ned fra himmelen. Japanere fra gammelt av har sett p&#229; seg selv som gudenes folk, utvalgt og beskyttet av dem. Keiseren var som kjent guddomelig i "gammledager"(varte jo fram til andre verdenskrig :P).
Det har derfor altid v&#230;rt en f&#248;lelse av at japanere er overlegne i japan fra gammelt av.
Under andre verdenskrig var det en kjent japansk person som sa at japansk virkelighet er anderledes fra resten av verdens virkelighet. Alle japanere vet at ideen om at de er gudenes folk etc er idiotisk overtro men det handler om at de lever for et ideal. Det er en myte at keiseren avstammer fra gudene men det handler om at hvis man dedikerer seg til den myten blir man gudaktig selv. Det var slik man oppdro japanske gutter til &#229; tenke n&#229;r man skulle sende dem ut i krigen

Selv fra tidlig barneskole etc, ble de spurt om morningen etter gym etc hva deres ambisjon i livet var og da skulle alle svare &#197; D&#216; FOR KEISEREN!

Japanere har igjennom tidene v&#230;rt sterke nasjonnalister, og det er noe som er vanskelig &#229; fjerne p&#229; kort tid, og det er tross alt ikke lenge siden andre verdenskrig for &#229; si det s&#229;nn...

Ang&#229;ende det med det de gjorde i nanking, s&#229; skal dere vite det at japanske tropper var s&#229; sagt hjernevaskede. P&#229; millit&#230;r akademiene brukte man unnskyldninger som du er for kort, lang, bred, tynn, har stygg nese, store f&#248;tter etc, til &#229; sl&#229; og misshandle soldatene slik at det ble bygget opp raseri inni i dem som de kunne ta ut p&#229; fienden n&#229;r de ble sendt til slagmarken.
Blandet med konstant propaganda om japaneres uovervinnelighet og enorme yamato spirit ble de en gjeng med psykopat g&#230;rninger.
De hadde et ordtak p&#229; den tiden :
Ti japanere mot en fiende; angrip! Ti fiender mot en japanere; Angrip!
Det ble sagt i japan p&#229; den tiden at at japan aldri kunne tape selv n&#229;r alle landene rundt dem stoppet &#229; sende dem olje fordi de hadde yamato spirit og med det kunne de overvinne alle.
Soldatene som skulle i krigen fikke hvite sasher med 1000 sting med r&#248;dtr&#229;d fra 1000 kvinner som vistnok skulle gj&#248;re deg uovervinnelig.
Den generelle japaner s&#229; p&#229; krigen som et fors&#248;k p&#229; &#229; renske asia fra gaijins. Det ble sagt at angrepet mot kina var for &#229; fri det fra britenes etc.
Japanerne f&#248;lte seg urettferdig behandlet av britene og amerikanerne etter det som p&#229; engelsk heter the great war. P&#229; den tiden var det bare et generelt hat mot alle gainjins som hersket.

Alt var feil med gaijins. For det f&#248;rste br&#248;t de totalt med det japanske skj&#248;nnhetsidealet. Gaijins var store, groteskt farget, h&#229;rete, luktet vondt, beveget seg klumsete, og enda v&#230;rre; de snakket d&#229;rlig eller ingen japansk til tross for at de var ambassad&#248;rer etc i japan, og eide ingen forst&#229;else for japansk kultur og oppf&#248;rsel(respekt, tap av ansikt, oppf&#248;rsel etc).

Dette er en grunn til rassismen. Den er ikke s&#229; vanlig lenger vil jeg tro, men hvis du tenker deg at mange tenkte p&#229; den m&#229;te for ikke en gang hundre &#229;r sia, og uansett hva grunnen er, hvis de eldre har en slik holdning kan du banne p&#229; at det vil smitte over p&#229; de yngre med tiden, selv om de ikke vet grunnen til hvorfor deres foreldre etc tenker slik. Mye rart kan smitte over under en middagbords samtale. Grunnen har blitt borte men en generel overlegenhet og selvtillit vil gjennst&#229; hos mange

Videre, i gjennom tidene har ogs&#229; japanerene lidd nederlag etter nederlag, og blitt "trokket" p&#229; av deres motstandere. Helt fra the black ships kommandert av Perry seilte inn i og &#229;pnet portene til japan p&#229; 1800-tallet, til andre verdenskrig hvor de ble nuka av amerika, og hver gang har de "reist seg fra asken" til tross for "overveldende odds", og det er jo en god boost p&#229; selvtilliten det ogs&#229;.

S&#229; kommer n&#229; tidens japan, med et av de "beste" skolesystemene i verden, de h&#248;yeste karakterene, de mest produktive arbeiderne, rikdom til tross for lite natur ressurser, h&#248;yt niv&#229; p&#229; teknologi osv osv, og de blir enda stoltere av seg selv.

En venninne av meg hadde en japansk venninne som var g&#230;rn p&#229; det der, hun mente at nesten alle hun m&#248;tte her i vesten var s&#229; dumme og kunne ingenting, til tross for hennes egen manglende evne til &#229; debatere eller se saker fra flere synsvinkler.

Det blir ikke bedre av at den generelle gaijinen som drar ditt selv i dag, snakker d&#229;rlig japansk, er kunn interessert i anime, og vil kunn knulle 16 &#229;ringer i skoleuniformer og utnytte det at de blir sett p&#229; som en fetish av noen, er uh&#248;fflige, og har liten eller ingen viten om hvordan ting faktisk fungerer der nede n&#229;r det gjelder regler for oppf&#248;rsel og hva som er "lov".

Rassisme kan lett ung&#229;s ved &#229; sette seg inn i det japanske samfunnet og kulturen, unng&#229; og gj&#248;re typiske dumme gaijin feil, ikke opparbeide seg et otaku rykte(fordi tro meg, otakuer er like mye utsatt for mobbing og slikt i japan som i vesten, kansje mer til og med), og rett og slett v&#230;re h&#248;fflige og litt forsiktig.

N&#229;r det gjelder skoleb&#248;kene skal dette sies : I japan er det som i norge, skolene selv bestemmer hvilkene b&#248;ker som skal brukes, &#229; de v&#230;rste av dem(de som kineserne demonstrerte mot) er ikke en gang tatt i bruk i noen skoler jeg har h&#248;rt om enn&#229;....

N&#229;r det gjelder statsministeren og hans bes&#248;k til gravplassen, s&#229; skal det sies at ikke alle japanerne drepte spedbarn og voldtok kvinner, og de er alle begravet sammen, s&#229; skal man bare glemme alle da? dessuten er de familien til noen de og. Uavhengig om de gjorde d&#229;rlige ting i livet, s&#229; vil mennesker forsatt savne dem og bes&#248;ke gravene dems. Japanerne har bedt om unnskyldning offentlig, ferdig med det. Det blir bare utrolig dumt &#229; holde n&#229;tidens generasjoner ansvarlig for det forfedrene deres gjorde.
Og n&#229; kan man ogs&#229; nevne at britene knulla kina lenge f&#248;r japanerne og det var de som solgte opium der f&#248;rst, missbukte kineserne, og stjal deres ressurser, og jeg h&#248;rer veldig lite om deres overgrep. Var kansje bare noen f&#229; linjer om det i historieboka v&#229;r, og det var ikke s&#229; mye om japans voltekt av kina heller, s&#229; kansje noen burde anmelde oss ogs&#229;?
Leste for&#248;vrig at nye norske historieb&#248;ker ikke skal inneholde at holocaust ikke var relatert til homofile, handikappede, og folk med anderledes politiske instillinger(noe den var). Dette er vedtatt av utdanningdirektoratet s&#229; det m&#229; alle forholde seg til. S&#229; man skal feie forran egen d&#248;r f&#248;r man drar en s&#229;nn en.

N&#229;r det gjelder japans rassisme mot andre asiatiske land, s&#229; kan man godt nevne at japanere egentlig ikke ser p&#229; seg selv som en del av asia eller som "gulinger"(snakker fortsatt ikke om alle, spesielt ikke p&#229; liberale ungdommers vegne, men mer genrelt blandt litt eldre). De er bare japan, alene.


Anyways nok forsvar :

Her har vi litt rassist fakta om japan.

Japanere har en "stor" del kinesere og koreanere boende der, men de ser man ytterst lite til og de blir behandlet ekstremt d&#229;rlig. De f&#229;r ikke toppjobber for &#229; si det s&#229;nn.. Det kan v&#230;re skadelig bare &#229; v&#230;re 1/8 dels koreansk i japan. Fordi, I japan kan man g&#229; til n&#230;rmeste posthus(elelr var det politihus...) og se hele slektstreet til hvem som helst ettersom alle er skrevet opp i manntall ekstremt n&#248;yaktig helt siden feudal tid. S&#229; hvis du skal gifte deg, vil nok dine kommende sviger foreldre sjekke ut din stamtavle, og er du koreaner kan det nok tenkes at ekteskapet blir stoppet, men mindre dama er villig til &#229; kutte all familieb&#229;nd da.
Dette er ogs&#229; et problem for japanere som er etterkommere av eta.
Eta var den laveste klassen i det feudale japan, og var de som jobbet med skitt, lik, l&#230;r, slakting av dyr og alt annet illeluktende. En samurai hadde retten til &#229; drepe eta bare han s&#229; en fordi de var s&#229; skittne. Dette sitter fortsatt igjen, og folk som slekter fra etaer m&#229; ofte gifte seg med etaer. Dette var et problem selv da japansk l&#230;rern min var liten for s&#229;nn 20 &#229;r sia... Ironisk nok jobber folk av eta slekt ofte fortsatt som slaktere.... X_x

En venn av meg er p&#229; utveklsing n&#229;. Han bor i en by(som skal forbli navnl&#248;s) som er kjent kunn for s&#229;nn flotte horeindustri. I denne byen er det mye yakuza og slikt for &#229; si det s&#229;nn... Men, det er ogs&#229; et universitet med en stor mengde siri lankere. Min venn fikk beskjed av "stefaren" i hans hostfamily om v&#230;re forsiktig om kvelden i byen, og vennen min spurte om det var pga yakuza, prostitusjon og s&#229;nt, men faren sa "Nei, det er de skittne lankerne! De stjeler alt som ikke er spikret fast!". For&#248;vrig liker ikke faren franskmenn. Han eier et hotel og mener at hver gang franskmenn har bodd der lukter det vondt p&#229; hotelrommene og alt m&#229; vaskes d&#248;dsn&#248;ye.

S&#229; her ser vi noen f&#229; eksempler p&#229; rassisme i japan...

Toby Christ
9th August 2006, 23:41
Japan et rassistisk land?

Haha, ok på tide med en historie time :
Japan har en lang og god historie bak seg som begynner med at de ble skapt av guden Izanagi og gudinnen Izanami som kom ned fra himmelen. Japanere fra gammelt av har sett på seg selv som gudenes folk, utvalgt og beskyttet av dem. Keiseren var som kjent guddomelig i "gammledager"(varte jo fram til andre verdenskrig :P).
Det har derfor altid vært en følelse av at japanere er overlegne i japan fra gammelt av.

Nå kan det ha seg at jeg har misforstått ditt innlegg her, men jeg ser at du prøver å motbevise, eller forsvare Japan sitt grunnlag for rasisme. Det er også kanskje litt uklart hva omfanget av ordet betyr, så la meg bruke et eksempel:


rasisme ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Du skriver selv den grunnleggende årsak til rasismen, troen om å være seg selv overlegen.


Angående det med det de gjorde i nanking, så skal dere vite det at japanske tropper var så sagt hjernevaskede. På millitær akademiene brukte man unnskyldninger som du er for kort, lang, bred, tynn, har stygg nese, store føtter etc, til å slå og misshandle soldatene slik at det ble bygget opp raseri inni i dem som de kunne ta ut på fienden når de ble sendt til slagmarken.
Blandet med konstant propaganda om japaneres uovervinnelighet og enorme yamato spirit ble de en gjeng med psykopat gærninger.

Det er ingen som påpeker her at Japanere alene er rasister, det er klart at propaganda ble brukt av begge sider i krigen og at amerikanerene var meget rasistiske likeså i sin politikk mot Japan. Saken er at det er uansvarlig for et land med så høyt selvbilde å tro at deres brudd på internasjonal lov og undertrykkelse av andre ville gå ubemerket, og grunnen til at det er så forkastelig idag.


Videre, i gjennom tidene har også japanerene lidd nederlag etter nederlag, og blitt "trokket" på av deres motstandere. Helt fra the black ships kommandert av Perry seilte inn i og åpnet portene til japan på 1800-tallet, til andre verdenskrig hvor de ble nuka av amerika, og hver gang har de "reist seg fra asken" til tross for "overveldende odds", og det er jo en god boost på selvtilliten det også.

Etter min mening så var bruken av atomvåpen mot Japan riktig på den tiden.
Trass i at folket gikk gjennom store depresjoner etter angrepet på Hiroshima og Nagasaki så var depresjonen etter den russisk-japanske krigen enda større da hele landets økonomi ble påvirket og det var klart at verden var samlet imot dem. Tilogmed når de presterte å vinne en krig.


Så kommer nå tidens japan, med et av de "beste" skolesystemene i verden, de høyeste karakterene, de mest produktive arbeiderne, rikdom til tross for lite natur ressurser, høyt nivå på teknologi osv osv, og de blir enda stoltere av seg selv.

En venninne av meg hadde en japansk venninne som var gærn på det der, hun mente at nesten alle hun møtte her i vesten var så dumme og kunne ingenting, til tross for hennes egen manglende evne til å debatere eller se saker fra flere synsvinkler.

Elevene yter godt der, det er det ikke tvil om. Men så må man reflektere over om deres læremålsplan er mer intellektuell eller bare mer omfattende. Som du påpeker om din venninne så hadde hun tydeligvis liten evne til å kunne resonnere seg frem til andre konklusjoner og synsvinkler om temaer.
Jeg syntes nå at det er sjokkerende for en elev fra et av verdens "beste" skolesystemer. :D


Rassisme kan lett ungås ved å sette seg inn i det japanske samfunnet og kulturen, unngå og gjøre typiske dumme gaijin feil, ikke opparbeide seg et otaku rykte(fordi tro meg, otakuer er like mye utsatt for mobbing og slikt i japan som i vesten, kansje mer til og med), og rett og slett være høfflige og litt forsiktig.

Ved å vise forståelse for kulturen eller å tro på den? Stor forskjell der, og jeg foretrekker å være forståelsesfull enn kompromissløs.


Når det gjelder skolebøkene skal dette sies : I japan er det som i norge, skolene selv bestemmer hvilkene bøker som skal brukes, å de værste av dem(de som kineserne demonstrerte mot) er ikke en gang tatt i bruk i noen skoler jeg har hørt om ennå....

Derimot så har japanske skoler tillatelse til å bruke hva enn for bøker de vil så lenge lovens reguleringer ikke sier noe om saken, hvor de norske avhenger av en nasjonal faglærerplan og har betydelig større krav til bøkene om å være mer humanitære enn faktuelle.

Ellers er jeg ganske enig med det du skriver, og er stor tilhenger av å gi fingeren til de som diskrimener briter for å være stormaktsgale. Mine forfedres gjerninger er ikke mitt ansvar, derimot min historiske arv.

hianryu
10th August 2006, 02:06
N&#229; kan det ha seg at jeg har misforst&#229;tt ditt innlegg her, men jeg ser at du pr&#248;ver &#229; motbevise, eller forsvare Japan sitt grunnlag for rasisme. Det er ogs&#229; kanskje litt uklart hva omfanget av ordet betyr, s&#229; la meg bruke et eksempel:

Du skriver selv den grunnleggende &#229;rsak til rasismen, troen om &#229; v&#230;re seg selv overlegen.


Jeg verken pr&#248;ver &#229; motbevise eller forsvare rasismen til japan, jeg bare p&#229;peker til mange av grunnene til at det har blitt som det har blitt som kan gi folk forst&#229;else som igjen er no helt annet en akseptanse. Kunn ved ordentlig forst&#229;else kan man forbygge og forbedre forholdene.
Sp&#248;rsm&#229;let i threaden er "er japan et rasistisk land". Det jeg pr&#248;vde &#229; p&#229;peke er at det ikke er et spesifikt svar p&#229; dette ettersom at det er b&#229;de &#243;g i japan. Ved &#229; n&#230;rmere se p&#229; grunnen til hvorfor noen japanere er rasister blir man ogs&#229; mer bevist p&#229; hvem av dem som er det og litt av hvor og hvor ofte det forekommer noe som kan gi deg en liten ide av i hvilken grad japan er rasistiske sammenlignet med land som norge etc.
Ved &#229; se p&#229; disse grunnene burde man greie &#229; trekke en individuel mening om hvor rasistisk landet er og i hvor stor grad du trenger &#229; frykte for rasistiske holdner skulle man dra ditt eller bosette seg.




Det er ingen som p&#229;peker her at Japanere alene er rasister, det er klart at propaganda ble brukt av begge sider i krigen og at amerikanerene var meget rasistiske likes&#229; i sin politikk mot Japan. Saken er at det er uansvarlig for et land med s&#229; h&#248;yt selvbilde &#229; tro at deres brudd p&#229; internasjonal lov og undertrykkelse av andre ville g&#229; ubemerket, og grunnen til at det er s&#229; forkastelig idag.

Har aldri sagt at noen p&#229;pekte det og sorry hvis jeg virket som at jeg gjorde det, men er ganske lei av den veldig "mainstream"-holdning s&#229; mange har til japan pga det som skjedde i kina. Det de fleste liker &#229; si om japan i dette tilfellet er ofte d&#229;rlig underbygget og verker av tegn p&#229; d&#229;rlig eller partisk informasjon, som ofte kommer fra kilder som openbart er bygget p&#229; det ganske typiske "seierherren skriver historien"-m&#229;ten.
Hvordan har du f&#229;tt det for deg at de vil at deres brudd p&#229; internasjonal lov og deres undertrykkelse skal g&#229; ubemerket for seg? De har bedt offesielt om unnskyldning, og det burde holde. Som du selv sier har britene gjort overgrep som er ganske h&#248;yt oppe p&#229; ulovlighets listen til de internasjonale rammene uten &#229; be s&#229; alt for mye om unnskyldning om det. Mye av sinnet som er rettet mot japan for deres handlinger i kina er ogs&#229; forsterket pga gammelt hat som har eksistert siden tidenes morning i asia mellom de fleste landene der. Hadde et annet land gjort det, ville de sluppet billigere unna, noe som i min mening gj&#248;r det hele til en farsje.



Etter min mening s&#229; var bruken av atomv&#229;pen mot Japan riktig p&#229; den tiden.
Trass i at folket gikk gjennom store depresjoner etter angrepet p&#229; Hiroshima og Nagasaki s&#229; var depresjonen etter den russisk-japanske krigen enda st&#248;rre da hele landets &#248;konomi ble p&#229;virket og det var klart at verden var samlet imot dem. Tilogmed n&#229;r de presterte &#229; vinne en krig.

Her er det et utall av historikere etc som er uenige med deg. Det var ikke resultatene av bombingen som gjore den urettiget, men situasjonen som gjorde at atombombene ble brukt som gjorde hele handlingen forkastelig.
For det f&#248;rste, s&#229; hadde japanerne ingen mer tilgang p&#229; olje. Deres siste angrep p&#229; pearl harbour var et siste fors&#248;k p&#229; &#229; gi den amerikanske fl&#229;ten dukken og sikre seg mer olje. Det var feilinformasjon som var ute &#229; gikk, og de fikk ingen olje noe som vil si at deres h&#230;r gikk p&#229; tomgang. Selv mot all odds, hadde ikke japanerne noe annet valg en &#229; kapitulere, og hvis de ikke gjorde det kunne de lett overvinnes p&#229; andre m&#229;ter. For det andre er det ogs&#229; sagt at det hele var mer for &#229; teste effektene av atombomber, noe som var uvisst p&#229; den tiden, og japan var det idielle m&#229;let. For det tredje skulle egentlig bomberne n&#229; millit&#230;re m&#229;l, men pga uv&#230;re slapp de bombene over de n&#230;rmeste byene, noe som gj&#248;r det hele enda mer forkastelig. S&#229; det atomangrepet kan nok heller ikke forsvares no mer enn overgrepene til japan i nanking.


Elevene yter godt der, det er det ikke tvil om. Men s&#229; m&#229; man reflektere over om deres l&#230;rem&#229;lsplan er mer intellektuell eller bare mer omfattende. Som du p&#229;peker om din venninne s&#229; hadde hun tydeligvis liten evne til &#229; kunne resonnere seg frem til andre konklusjoner og synsvinkler om temaer.
Jeg syntes n&#229; at det er sjokkerende for en elev fra et av verdens "beste" skolesystemer. :D

Brukte somsagt det som et eksempel p&#229; hvorfor japan har s&#229; store superioritets komplekser, ikke no annet. Selv synes jeg det japanske skolesystemet er latterlig p&#229; mange punkter.



Ved &#229; vise forst&#229;else for kulturen eller &#229; tro p&#229; den? Stor forskjell der, og jeg foretrekker &#229; v&#230;re forst&#229;elsesfull enn kompromissl&#248;s.
Synes jeg sa ganske klart forst&#229; den, menmen. poenger mitt var det at, ved &#229; forst&#229; japanere og deres tankem&#229;te kan man fort manuvrere seg unna pinlige situasjoner, eller slippe og falle under den generelle gaijin statusen som man lett kan f&#229; som vil f&#248;re til rasisme. Det hadde for &#248;vrig ikke noe &#229; gj&#248;re med det tidligere, bare det at hvis ,man blir truffet av rasisme der kan det ogs&#229; til tider ha noe med det &#229; gj&#248;re at man kommer valsene inn og tar seg en bolle uten &#229; sp&#248;rre om lov. Sier ikke at man skal kompromisl&#248;st akkseptere deres ulogiske rasistiske holdninger, men det hjelper &#229; v&#230;re &#229;pen i en fremmed kultur hvis du &#248;nsker &#229; bli akseptert. Akkurat som n&#229;r en av en etnisk minoritet her i Norge kommer og starter en gjeng og begynner med &#229; selge dop s&#229; kan man ikke forvente at det ikke vil oppst&#229; visse d&#229;rlige assosiasjoner.



Derimot s&#229; har japanske skoler tillatelse til &#229; bruke hva enn for b&#248;ker de vil s&#229; lenge lovens reguleringer ikke sier noe om saken, hvor de norske avhenger av en nasjonal fagl&#230;rerplan og har betydelig st&#248;rre krav til b&#248;kene om &#229; v&#230;re mer humanit&#230;re enn faktuelle..

Men n&#229; har det seg slik at det fortsatt faktisk ikke har blitt nevnt en eneste skole som har tatt i bruk de reviderte b&#248;kene om andre verdenskrig enn&#229;, og ihvertfall ikke n&#229; etter all den media oppmerksomheten som oppst&#229; rundt deres utslippelse.

Mens det jeg sa om norske skoleb&#248;ker er vedtatt av utdanningsdirektoratet som vil si at alle norske skoleb&#248;ker M&#197; v&#230;re slik for at de skal bli gokjent til bruk i skoler som vil si at alle b&#248;ker fra n&#229; vil utelate forf&#248;lgelse av homofile, handikappede, og folk med andre politiske ideer under holocaust.

Anyways, thats that.

Koselig &#229; snakke med deg btw, altid g&#248;y med en godt med noen lange konstruktive inlegg!

Toby Christ
10th August 2006, 11:27
Hvordan har du fått det for deg at de vil at deres brudd på internasjonal lov og deres undertrykkelse skal gå ubemerket for seg?

Jeg har ikke det inntrykket, og vil gjerne se hvor du tok det fra. At det japanske imperiet under den andre sino-japanske krigen trodde at de skulle slippe fra kritikk var det forkastelige.


Her er det et utall av historikere etc som er uenige med deg.

Det er ikke et utall, snarere er det meget få som har kunnet gjøre grundig research på temaet. Hvis du sikter til bruken av atombombene alene så lag gjerne en diskusjonstråd om saken så tar vi det der. Men skal ditt argument stå så får du liste opp dine historikere og bevisene dine.



Det var ikke resultatene av bombingen som gjore den urettiget, men situasjonen som gjorde at atombombene ble brukt som gjorde hele handlingen forkastelig.

Hvorfor det? Fordi Russland ikke gjorde som de lovte ved Yalta og ikke invaderte Japan etter at Tyskland overga seg? Fordi det militære overhodet i Japan var så naivt og trodde at de kunne vinne over både Sovietunionen og U.S.A.? :/


For det første, så hadde japanerne ingen mer tilgang på olje. Deres siste angrep på pearl harbour var et siste forsøk på å gi den amerikanske flåten dukken og sikre seg mer olje.

Japan hadde bedt om situasjonen selv da de invaderte Manchuria og brøt loven, hvilket berettiger USAs president Roosevelt sin handling om å innføre boikott på skrapmetall og olje.

Og at Japan skulle få mer olje ut av den konflikten de startet var en ganske naiv tanke det også, da det ville uungåelig føre til at U.S.A. grep inn.


Det var feilinformasjon som var ute å gikk, og de fikk ingen olje noe som vil si at deres hær gikk på tomgang. Selv mot all odds, hadde ikke japanerne noe annet valg en å kapitulere, og hvis de ikke gjorde det kunne de lett overvinnes på andre måter.

Bevis dette. Ifølge den amerikanske hærens beregninger så ville omlag en million amerikanere dø hadde de invadert Japan med tropper. Den taktiske bombingen var en raskere og mer effektiv løsning som skremte vekk fascistene.

Mine kilder:
1. Justus D. Doenecke and Mark A. Stoler, Debating Franklin D. Roosevelt's Foreign Policies 1933-1945 (USA: Rowman and Littlefield Publishers, inc. 2005)
2. Lawrence Aronsen and Martin Kitchen, The Origins of the Cold War in comparative perspective American, British and Canadian relations with the Soviet Union 1941-48 (Hong Kong, China: The MacMillan Press ltd. 1988)
3. Peter G. Boyle, American-Soviet relations
from the Russian Revolution to the fall of Communism (London, England: Routledge, 1993)
4. Richard H. Rovere and Arthur Schlesinger, Jr., General MacArthur and President Truman
the struggle for control of American foreign policy (USA: Transaction Publishers 1992)
5. Edward M. Bennett, Franklin D. Roosevelt and the search for victory
American-Soviet relations 1939-1945 (USA: Scholarly Resources inc., 1990)



For det andre er det også sagt at det hele var mer for å teste effektene av atombomber, noe som var uvisst på den tiden, og japan var det idielle målet.

Bevis påstanden. Dessuten så hadde Gadget blitt brukt tidligere i New Mexico i Juli 1945.


For det tredje skulle egentlig bomberne nå millitære mål, men pga uvære slapp de bombene over de nærmeste byene, noe som gjør det hele enda mer forkastelig. Så det atomangrepet kan nok heller ikke forsvares no mer enn overgrepene til japan i nanking.


" Hiroshima was chosen because of its large size, its being "an important army depot" and the potential that the bomb would cause greater destruction because the city was surrounded by hills which would have a "focusing effect".[7]"


"The city of Nagasaki had been one of the largest sea ports in southern Japan and was of great wartime importance because of its wide-ranging industrial activity, including the production of ordnance, ships, military equipment, and other war materials."

Hvor tar du det fra at været var grunnen til å angripe de spesifikke byene?
Dessuten hadde Japan utført en ulovlig handling mot Kina, mens U.S.A. hadde blitt angrepet av Japan. Grunnlaget for krigen er essensiell for å kunne forstå situasjonen.



Men nå har det seg slik at det fortsatt faktisk ikke har blitt nevnt en eneste skole som har tatt i bruk de reviderte bøkene om andre verdenskrig ennå, og ihvertfall ikke nå etter all den media oppmerksomheten som oppstå rundt deres utslippelse.

Mhm, det er usikkert om det er media eller politikken som har avgjort forandringen. Det virker som The Japan Times pleier å skrive meget kort om saken, så de kildene vi får informasjon fra er ganske subjektive om saken.

Og konklusjonen din er riktig, det er viktig å være åpen for andres kultur og prøve å forstå den. Det er et utmerket grunnlag for å akseptere folk.

Takk til deg óg for diskusjonen. :)

Grimlord
12th August 2006, 00:40
and the round goes to...

TOBY CHRIST ! *gi trof&#233;* (Han tok med seg referansekilder i sin post, og dermed lot oss andre f&#229; muligheten til &#229; lese om relaterte emner.)

sannelig en meget bra diskusjon. F&#248;lte at jeg fikk l&#230;rt noe viktig her.

Howl
4th September 2006, 21:14
Det var jo også att japan har hatt dårlig forhold med amerika siden de kom tilk japan? DE ødela jo det systeme de hadde tidliger på 1800-taller. ER ikke sikekr men var det ikke foøydalsamfunn da ogs?

Toby Christ
5th September 2006, 08:00
Det var jo også att japan har hatt dårlig forhold med amerika siden de kom tilk japan? DE ødela jo det systeme de hadde tidliger på 1800-taller. ER ikke sikekr men var det ikke foøydalsamfunn da ogs?

Den Japanske regjeringen var ganske begeistret for de industrielle og økonomiske godene de fikk ut av samarbeidet med USA, men ikke alle var glade for at det kostet dem kulturen. Idag derimot er Japan i et godt forhold med USA. :)

Howl
5th September 2006, 15:57
Den Japanske regjeringen var ganske begeistret for de industrielle og økonomiske godene de fikk ut av samarbeidet med USA, men ikke alle var glade for at det kostet dem kulturen. Idag derimot er Japan i et godt forhold med USA. :)

Ok takk fro et enkelt svar.

Genbu Runuyo
29th October 2006, 16:55
Når mormoren min var i japan for ikke så lenge siden
så var det kafeer med skilt som det sto:
Bare for japanske.

stovnergutt
22nd November 2006, 14:27
de er ikke rasister men de ville ikke ha noe med krigen så de tror at viss dem angriper med hitler slepper de å krige med hitler..men de gjorde det på en feig å feil måte .....kamakase (selvmord`s) angrep

Toby Christ
22nd November 2006, 23:32
de er ikke rasister men de ville ikke ha noe med krigen så de tror at viss dem angriper med hitler slepper de å krige med hitler..men de gjorde det på en feig å feil måte .....kamakase (selvmord`s) angrep

Uenig med deg der. De ville invadere Manchuria siden deres første sino-japanske krig. Spørsmålet mitt er hvorfor de kan moderniseres via tvang og ikke Kina?

Flower Sickness
5th June 2007, 10:55
Ja, min mening er at de i hvert fall er det på et vis. F.eks. hvis du skal til Japan, så må du ha en GRUNN til å besøke Japan, du kan ikke sture inn for ingenting. Jeg har også hørt fra folk som har vært der at de er utrolig strenge med amerikanerne på flyplassene i Japan... Så på et vis, så er de et rasistisk land. Men så må vi ikke glemme at de krangler om forretninger med andre land o.l. ^^;

Sharingan
5th June 2007, 11:09
Ja, min mening er at de i hvert fall er det på et vis. F.eks. hvis du skal til Japan, så må du ha en GRUNN til å besøke Japan, du kan ikke sture inn for ingenting. Jeg har også hørt fra folk som har vært der at de er utrolig strenge med amerikanerne på flyplassene i Japan... Så på et vis, så er de et rasistisk land. Men så må vi ikke glemme at de krangler om forretninger med andre land o.l. ^^;

Altså, du må ha en grunn for å dra inn i alle land. Bare se på tollen, der spør de alle hva de skal i landet og slik... Så jeg skjønner ikke argumentasjonen...

sketch
5th June 2007, 16:45
tja, du trenger vel ikke en grunn for å dra dit sånn sett, men man får en slipp man må fylle ut på flyplassen om hvor lenge du skal bli og hva du planlegger å gjøre, hvorav å bare være en lollert turist er god nok grunn.

dog, ja, japan kan enkelt fremtrede som et rasistisk land, da det er et land med røttene sine dyrket dypt i kulturen, og de levde i flere århundre i fullstendig isolasjon fra omverdenen før omverden trengte seg på dem.

men jeg vil tørre og påstå at en god del japanere ikke tenker så mye på det lengere, akkurat som at vi ikke tenker stort over det at danmark og sverige engang har eid landet vårt :p
Norge er da ihvertfall et minst like rasistisk land som japan vil jeg tørre og påstå ihverfall.

arthas_
7th August 2007, 16:12
Var i Japan nå i Juli, merket ikke noe til rasisme i det heletatt. De er så høflige mot alt og alle. Og på landet er de hvertfall hyggelige. Kan hende at noen eldre folk slenger noen sære blikk, men hvilket land gjør de ikke det? :)

rocklee
16th November 2007, 02:07
like rasistisk som norge ca

Toby Christ
16th November 2007, 05:56
Altså, du må ha en grunn for å dra inn i alle land. Bare se på tollen, der spør de alle hva de skal i landet og slik... Så jeg skjønner ikke argumentasjonen...

Tull.

Du reiste kanskje ikke i den tiden da flyselskaper spurte om du reiste på ferie eller i forretningsærend? "Ferie" var uttrykket flyselskaper mente hørtes minst suspekt ut og gjelder alt som ikke er forretningsærend.

Uansett, denne prosedyren er avskaffet mange steder, og du trenger ikke noen grunn til å reise via EU-land. Kanskje dersom folk i dette landet leste mer om EU så hadde de visst dette, da EU var først til å avskaffe denne tungvinte prosessen.

arthas_:

Ikke noe vondt ment, men dine personlige erfaringer er ikke de facto en beskrivelse av den japanske befolkningens formeninger. Akkurat nå er de strenge innvandringslovene i Japan et løfte om et innkommende kollaps i deres økonomi da hver ansatt vil måtte jobbe for fire japanere på velferd innen deres nåværende arbeidsskare trekker seg tilbake.

Deres levestandard er i større grad truet idag enn noensinne før. Dette har Japan blitt kritisert for mange ganger før, men naivister har påstått at de ville være istand til å kunne ha en bærekraftig utvikling, selv om trenden til å ha kun ett barn begynte å virkelig ta av i nittitallet.

Og problemet er at både de liberale og de konservative i Japan er så nasjonalistiske nå at de er dårlige til å foreslå noen som helst kompromisser med innvandring som kan løse dette.

Redusert lønn eller velferd er faktisk ikke en mulig løsning lenger. Jeg skulle gjerne skrevet mer om denne tilstanden, men under disse omstendigheter så passer det dårlig.

katsumata
28th January 2008, 15:48
Japan er nok ett rasistisk land på mange måter. Kanskje ikke i negativ forstand mot hvite mennesker, men mot andre. Kanskje spesielt mot sine egne av koreansk opprinnelse, og av de med med Eta-hinin opprinnelsen(buraku problemet). Det snakkes jo ikke så mye om dette åpent i Japan, men det er ett stort problem.
I det tilfellet man skal gifte seg, sjekker ofte familiene makens familietre for å se at han/hun ikke har slektskap eller kommer fra et buraku område. Har de det så blir det ikke noe gifte målet. Dette er ganske vanlig praksis.

Generelt sett er folk i Japan ydmyke og høflige, men ikke på noen måte så høflige som man får som første inntrykk hvis man er i Japan for første gang. Den "høflige" måten å uttrykke seg på er jo bare faste fraser, og sagt på den rette måten kan de jo til og med være uhøflige.
I en del situasjoner er japanere rett og slett vulgære og uhøflige, i våre vestlige øyne.

Maximum-Power
24th February 2008, 17:09
http://www.youtube.com/watch?v=Fc16Cons-aY
http://www.youtube.com/watch?v=xCeK0Trz9E0

olebole
24th February 2008, 18:58
etter videoen så virker det litt rasistisk det står ikke på dører i norge "norwegians only"

Silk
24th February 2008, 23:55
http://www.youtube.com/watch?v=Fc16Cons-aY
http://www.youtube.com/watch?v=xCeK0Trz9E0

Jeg tror ikke de skiltene _bare har noe med rasisme å gjøre. De kan jo godt være på grunn av de skikkene som japanerne har. At de har sine egne normer og regler for hvordan "folkeskikk" skal være. Bar/resturangeierne kan jo være redd for å miste kunder hvis det er noen andre folk å skremmer dem bort f.eks..

pretense
25th February 2008, 00:11
Jeg tror ikke de skiltene _bare har noe med rasisme å gjøre. De kan jo godt være på grunn av de skikkene som japanerne har. At de har sine egne normer og regler for hvordan "folkeskikk" skal være. Bar/resturangeierne kan jo være redd for å miste kunder hvis det er noen andre folk å skremmer dem bort f.eks..

Det finnes ingen annen definisjon på rasisme enn det du nettopp sa. Det er diskriminering basert på fremmedfrykt og der er ingen måte man kan komme unna at det er reinspikka rasisme.

En blogger som nå er blitt japansk statsborger og alt har tatt opp kampen mot denne diskrimineringa som er helt ulovlig og som da rammet han som har vært statsborger i 10 år og som er integrert i samfunnet så godt det lar seg gjøre. Når han møter et slikt skilt og blir kastet ut kan man neppe kalle det noe annet enn rasisme, kan man vel?

Silk
25th February 2008, 00:41
Godt poeng. Det tenkte så klart jeg ikke på:S
Men nå mente jeg at det ikke bare var for at skilteierne har noe imot fremmedfolk, men er redd for kundene sine..

kakashi´s girlfriend
7th March 2008, 20:34
Japan har nok forandret seg veldig mye. De er jo verdensledende på mange områder som teknologi og slikt, og det er ganske vanlig for utlendinger å både jobbe i og flytte til japan nå. Japanerene reiser også mye mer ut av landet, eks til norge. SAS har jo satt opp eget fly direkte fra japan til bergen nå, for det er så mange japanere som vil hit, og det er allerede fullbooket langt ut over sommeren.

Tror også det er viktig å huske at japan var et land som hadde lukkede grenser i flere hundre år. De slapp så vidt inn handelsfolk fra korea og kina, og åpnet ikke grensene for andre før på slutten av attenhundretallet. Det tar mer enn bare noen få år å vende seg til vestlig kultur, den er jo veldig forskjellig, og vi blir også oppfattet som uhøflige. Noe som også kan oppfattes som uvennlighet er jo kanskje også bare skyld i at det ikke er så mange som kan engelsk. Jeg har en kompis som bor i japan og han har aldri opplevd noe uvennlighet, han skal til og med gifte seg der nå.

Toby Christ
8th March 2008, 01:53
Ja, Japan har forandret sin politiske og økonomiske struktur, men prinsippet om landets sterke monotone hegemoni er fortsatt der. Det er det liberaldemokratiske partiet med sin atter så konservative politikk som har sittet lengst i regjering, og du ser ikke noen klar forskjell på partienes politikk der. Den økonomiske politikken reflekterer forøvrig at det er stadig liten forandring i fremmedfrykten blant annet i handelssektoren hvor det sårt trengs arbeidskraft, noe utlendinger kunne lett tilbudt.

Japanerne er ikke rasistiske mot alle folkeslag, men holdningen er der, selv om den ikke er rettet så mye mot vestlige folk at det gjør noe. Og dette er egentlig interessant med tanke på hva våre allierte har gjort mot det japanske folket. Slutten på den russisk-japanske krigen i 1905 og bombingen av Japan i 1945 burde ringe høyere i ørene på japanere enn de sino-japanske krigene.

Men det gjør det ikke. Skadene er ikke hva som teller, men den historiske konflikten om ære og dyktighet har preget japansk politikk langt mer enn vestlig overgrep mot landet. Faktisk ville jeg sagt at de konservative i Japan faktisk er glad for at de moderniserte seg når de ser på sitt land i forhold til Kina som er deres største konkurrent.

Jarlaxle
8th March 2008, 12:18
Japanerne er ikke rasistiske mot alle folkeslag, men holdningen er der, selv om den ikke er rettet så mye mot vestlige folk at det gjør noe. Og dette er egentlig interessant med tanke på hva våre allierte har gjort mot det japanske folket. Slutten på den russisk-japanske krigen i 1905 og bombingen av Japan i 1945 burde ringe høyere i ørene på japanere enn de sino-japanske krigene.

Men det gjør det ikke. Skadene er ikke hva som teller, men den historiske konflikten om ære og dyktighet har preget japansk politikk langt mer enn vestlig overgrep mot landet. Faktisk ville jeg sagt at de konservative i Japan faktisk er glad for at de moderniserte seg når de ser på sitt land i forhold til Kina som er deres største konkurrent.Men er ikke 2. verdenskrig generelt sett et "ikke-tema" i Japan? Mener at jeg flere ganger å ha hørt at japans rolle i krigen ikke dekkes i skolebøker og i undervisningen på enkelte skoler. Selv om det er et kapittel i japansk historie som de ikke er spesielt stolte av burde de vel fortsatt bli fortalt hva som skjedde... På en annen side så kunne det kanskje skapt mer fremmedfrykt/rasisme/whatever ovenfor den vestlige verden...

pretense
8th March 2008, 15:26
Men er ikke 2. verdenskrig generelt sett et "ikke-tema" i Japan? Mener at jeg flere ganger å ha hørt at japans rolle i krigen ikke dekkes i skolebøker og i undervisningen på enkelte skoler. Selv om det er et kapittel i japansk historie som de ikke er spesielt stolte av burde de vel fortsatt bli fortalt hva som skjedde... På en annen side så kunne det kanskje skapt mer fremmedfrykt/rasisme/whatever ovenfor den vestlige verden...

Krigen i seg selv er litt tabu-belagt på grunn av keiserens rolle i den, da spesielt den sino-japanske krigen der veldokumenterte hendelser er benektet av den japanske regjeringen. Les mer om Nanjingmassakren som ofte blir bagatilisert av japanerne. Fakta er dog at den omstridte behandlingen av kineserne var kjent av alle instanser helt opp til keiseren selv, men som sagt er kritikk av keiseren et tabu i Japan.

Det ironiske er at mye av dokumentasjonen omkring Nanjing kommer fra japanerne selv; bilder, video, avisartikler etc. For mer info er denne videoen på YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YoW2WYdOsvg) en fin start. Japansk imperealisme ftl. :toda:

Toby Christ
8th March 2008, 22:19
Men er ikke 2. verdenskrig generelt sett et "ikke-tema" i Japan? Mener at jeg flere ganger å ha hørt at japans rolle i krigen ikke dekkes i skolebøker og i undervisningen på enkelte skoler. Selv om det er et kapittel i japansk historie som de ikke er spesielt stolte av burde de vel fortsatt bli fortalt hva som skjedde... På en annen side så kunne det kanskje skapt mer fremmedfrykt/rasisme/whatever ovenfor den vestlige verden...

Noen japanske skolebøker har latt være å nevne visse krigsforbrytelser Japan gjorde under andre verdenskrig. Men folk vet hvilken side landet sto på, selv om de eldre generasjonene har fått et blandet syn på saken. Etter at Statene tvang Japan til å signere fredspakten så påla de japanerne å være demokratiske, å avvikle militæret sitt og å gi folket politiske rettigheter.

Som et resultat var barna som ble oppdratt under denne periodens Japan meget påvirket av denne interveneringen fra amerikanernes side. Og historietimene i japans skoler ble blandede, for de som var allerede etablerte historikere var en stor debatt som hersket om hvorvidt japanerne visste hvilke grusomme ting de hadde gjort under krigen, og hvorvidt dette var faktisk grusomt.

Den samme debatten hersker fortsatt idag, og historietimene kan variere etter innholdet, skjønt japanske barn finner ut før eller senere at de var på "den gale siden".

Dersom spørsmålet var: Vet japanerne hva de gjorde, og innrømmer de det? Så må jeg rett og slett svare at det vet jeg ikke. Jeg kjenner ikke til statistikken for det, men bare hva historikerne har diskutert seg imellom.

Regjeringen vil nok ikke gjennomføre en slik spørreundersøkelse fordi de er nok redde for å skuffe de konservative dersom det viser seg at folk flest vet om krigsforbrytelsene.

Det er derimot sikkert at flertallet av japanerne er informert om at vesten mener de gjorde noe galt, blant annet på grunn av hysteriet de nye historiebøkene skapte ifjor.

Som empoea sa så er temaet ellers tabu, skjønt det ikke hindrer den intellektuelle klassen av historikere fra å diskutere temaet.

Flatliner
29th March 2008, 20:48
Nå må jeg innrømme at jeg egentlig ikke vet så mye om ww2. Men er det ikke en kjensgjerning at vinnende side maler bildet etter sitt eget ønske? Vet bl.a. at Japan slet noe veldig med å bli anerkjent som likeverdig med oss "normale" hvite mennesker i perioden før krigen. Såkalte "unequal treaties" var vanlig prosedyre å pålegge asiatiske nasjoner. Lenge før krigen offisielt startet var det mye friksjon med vestlige makter om intresser i Asia. Det må være en skremmende opplevelse å se naboland etter naboland bli kolonisert/annexed av fremmede makter samtidig som deres innflytelse av intresser sakte men sikkert nærmer seg landegrensene dine. Tror nok grunnene til krigen i asia startet lenge før 1940 men hva vet jeg.

Hvordan vil skolebøkene fremstille irak-krigen om 20-40 år? Vil vi få se en nyansert fremstilling som også tar for seg teorien om at en elitist gruppes økonomiske interesser var den viktigste og eneste grunnen til krig? Eller vil vi få ett glansbilde om heroisk patriotisme og frigjøring av ett takknemlig folk? Etter å ha vært førstehåndsvitne til medias behandling av denne krigen er jeg mer og mer usikker på hva historiebøkene har lært oss. Jeg mener, hvis faktaene spriker såpass mye som den gjør i vår moderne, opplyste tidsalder tør jeg ikke tenke på hvor fakta fra 100 år siden kommer fra.

Husker godt grunnen til vietnam krigen og den såkalte domino-effekten. Ja, jeg er redd kommunisme begynner å bli veldig utbredt i en verdensdel jeg egentlig ikke bor i, eller egentlig ikke har noe å gjøre med i det hele tatt. Så jeg starter liksågodt en lang dødelig krig og dreper mennesker med de værst tenkelige våpen. Og det beste av alt: Det er for å bevare Demokratiet. Get it? Drepe mennesker i en annen verdensdel for å bevare demokratiet der hvor jeg bor. Genialt!

Poenget er vel at historiebøker, da særlig krigshistorie, er litt som aviser. Ikke alt som står der er sant!... tror jeg :p

whatever
25th June 2008, 01:02
tilbake til tråden:

er japan et(t) rasistisk/diskriminerende land, og i langt større grad enn andre land? ja.

vedlagt er en link som beskriver hvordan situasjonen for diskriminering (alle former) er i japan, utført i regi av FN (så da bør det være hold i det). Jeg syns dette er veldig interessant lesing. oversiktlig og godt skrevet og ikke minst en god kilde å ha.

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/103/96/PDF/G0610396.pdf?OpenElement

Jeg tror egentlig den oppsummerer veldig godt alle momentene som sålangt har kommet fram av diskusjonen.

kakashi´s girlfriend
25th June 2008, 09:05
Mmmmpf linken over virket ikke på jobben. Må lese når jeg kommer hjem.

I følge en japanerkompis av meg så er ordet gaijin (utlending) et skjellsord i japan. For en japaner å kalle en annen japaner for gaijin er en seriøs fornærmelse. MEN, som et hode på forrige avsnitt nevnte så tror jeg ikke man av den grunn skal fordømme alle japanere som rasister. De levde i total isolasjon fra omverdenen i flere hundre år, de åpnet ikke grensene sine for andre før rett før 1900. Da syns jeg faktisk det er forståelig at de har en litt innebygd skepsis til utlendinger generelt, og sånt tar lang tid å endre. For ja, de er rett og slett diskriminerende mot folk i eget land, eks de av korensk avstamming, men jeg vil våge å påstå at de til europeere generelt er mer i kategorien skeptisk. Når det gjelder amerikanerne, er det egentlig så pussig? De slapp to atombomber i landet deres for under en mannsalder siden. Uansett hva japan hadde gjort før så er det en seriøst alvorlig ting å gjøre som i hovedsak gikk ut over sivile. Deretter okkuperte de landet deres. Så mye som vi fortsatt prater om unionen i norge, som ble oppløst for over hundre år siden, så syns jeg ikke det er så pussig at de fortsatt misliker amerikanere. De lever jo fortsatt med ettervirkningene. Jeg har også inntrykk av at holdningen til utlendinger endrer seg mer og mer for hver generasjon. Og mange syns også det er spennende med nye land og kulturer. Så ikke døm alle japanerne som rasister, det er skummelt.

ang det med forbud mot inntreden på restauranter så sier også min japanerkompis at det er litt på grunn av det med etiketten og litt på grunn av det med språket. Folke r jo ikke så god i engelsk nødvendigvis der borte. Og for en japansk restaurant å være beleiret av en bråte med brautende turister som ikke har det de anser som manerer, ikke skjønner menyen eller hvordan man skal bestille og kanskje ber om kniv og gaffel (som ikke alle restauranter har). Det liker de ikke, og det skjønner jeg egentlig at de ikke liker, og det er dårlig for businessen deres da de japanske kundene ikke ønsker å sitte sammen med disse høylydte, uhøflige folkene. Kan du hvordan du skal oppføre deg, kan du japansk og hvordan du skal bestille og spise så kan man godt bevege seg inn der det står utlendinger forbudt, sier han. Det at japanerne er så superhøflige er jo noe av det vi syns er artig med dem. Da blir det liksom litt feil syns jeg, å si at de må godta at vi kommer inn på deres territorie og forlanger at de skal godta at vi driter i deres skikker. japan i dag endrer seg mer og mer mot vestlig kultur. Gi dem litt tid så følger holdningene etter.

Det sagt, så vil jeg bare kort oppsummere med at jeg både vet og tror at japan er et mer rasistisk land enn mange andre moderne land vi kjenner til. Men jeg tror det delvis kan forklares i historien og ikke bare med at de er et folk med dårlige holdninger. Jeg har også inntrykk av at disse holdningene er på vei ut, og vi har jo sett i innlegg over her at det er fint mulig å dra til japan uten å merke noe til denne rasismen. Og så bør vi kanskje tenke litt etter selv også, neste gang vi fniser eller fnyser av en utlendings oppførsel i norge. For vi er ikke lytefrie på det området vi heller.:innocent:

det er nå i hvert fall MIN mening

Grethe B
5th July 2008, 00:58
Vel ..de var jo med Naziene under 2 verdenskrig. så tokk USA og bomba omtrent hele Nagasaki og husker ikke hva de andre byen het, for at Japanerene skulle overgi seg, husker ikke helt grunnen til at USA bomba dem men det var noe med Perl Harbor , kanksje det er derfor?
men jeg ser ikke på dem som noe nazi land i dag, det gjør jeg heller ikke med Tyskland så..

hørte på discovery at amerikanerne fikk oppskriftene på atomvåpen fra Russerne.
Russerne brukte atom for å sprenge hull i bakken til å lage brønner og innsjøer, mens amerika lekte seg litt med dem i Mexico og for å kunne ha noe å true andre land på den tiden.
Antar at det er Hiroshima du mener, ikke sant? =)
de bomba hiroshima 2 ganger, men de gjorde det egentlig bare får å skremme.

skjønner litt det at de er litt skeptiske, men tror nok "den" tiden er over nå.
tror de siste generasjonene har endret synet på andre land nå i dag.

Tiggie
4th August 2008, 16:40
De levde i total isolasjon fra omverdenen i flere hundre år, de åpnet ikke grensene sine for andre før rett før 1900. Da syns jeg faktisk det er forståelig at de har en litt innebygd skepsis til utlendinger generelt, og sånt tar lang tid å endre.

Dette synes jeg ikke fungerer godt som en årsak. Hvis ikke 150 år er nok til å bli kvitt en følelse av isolasjon og medfølgende fremmedfrykt, så burde ikke de 150 årene med isolasjon være nok til å bli kvitt det tette båndet Japan hadde til kontinentet før Edo-perioden gikk inn i sin mer ekstreme form. Dessuten var de ikke så isolert som man skal ha det til. Det ble lagt ned veldig streng kontroll over både hvem som skulle komme inn og ut av landet, og hvor de skulle gjøre det, men Kina, Korea og Holland bedrev fremdeles handel med Japan. At det ikke var flere vestlige nasjoner representert var først og fremst en sak som dreide seg om internasjonal politikk, ikke nasjonal kontroll. Streng kontroll over handel og reiser ble også utøvd i Korea og Kina.


I min erfaring er greia at japanere har en tendens til å ha et veldig rigid verdensbilde, og at de noen ganger reagerer veldig når noe bryter med det. Jeg ser det som noe som blir reflektert i uttrykket (og hyppigheten det brukes med!) "shikata ga nai" - "det er det ikke noe å gjøre med."

Hvis man har et veldig fast verdensbilde, og samtidig kanskje er litt uinformert, så er det ikke rart det dukker opp en del ting som ikke virker som helt god kotyme. Sånn som da en kompis av med fikk kjeft av læreren fordi han gjorde det dårlig i kanji. Det var tydelig at han bare var lat, for han var jo kineser. Han måtte jo kunne kanji! Problemet er bare at kompisen min er kanadisk, har bodd i Canada hele livet, og ikke har lært et ord kinesisk i sitt liv. Uansett hvor mye han forklarte dette, kom læreren bare tilbake med "Men du er jo kinesisk!"

På den andre siden så ble jeg, blond og blåøyd som jeg er, alltid behandlet utrolig godt. Fordommene var på min side - jeg representerte Hollywood og glamour og alt som er på reklameplakater i Japan. Jeg er på overhodet ikke noen knock-out utseendemessig, men når jeg gikk rundt hørte jeg ofte folk som hvisket til hverandre om hvor pen og kawaii jeg var, overbevist om at jeg ikke visste hva de snakket om. Litt ego-boost. :P

I løpet av mine tilsammen fem måneder i Japan hadde jeg bare to kjipe opplevelser, og begge var kjipe ting som kunne skjedd hvor som helst, men en anelse Japan ispedd hendelsesforløpet. Det må allikevel sies at jeg prøvde meg ikke på noe som bærer preg av det som er vanskeligst og mest forkastelig i Japan, nemlig den institusjonaliserte rasismen. Jeg prøvde ikke å skaffe meg en plass å bo eller kjøpe en bil, eller få permanent residency eller noe sånt. Det er mye interessant å lese på http://www.debito.org/ . Noen ganger synes jeg han er litt ensidig, men det er flere uomtvistelige fakta i det han skriver.

Vil avslutte med å si at å overgeneralisere selvfølgelig aldri har hjulpet noen, og å si at alle japanere er rasister selvfølgelig ikke gjør det heller. På den andre siden hjelper det heller ikke å fornekte samfunnets mørke sider. Et land der en høytstående politiker kan synes det er akseptabelt på noe nivå å si at dersom en naturkatastrofe skulle treffe Tokyo, så må man fokusere militær oppmerksomhet på utlendingene fordi de kommer til å plyndre og drepe og forårsake generell faenskap...Det synes jeg virkelig ikke er et helt sunt samfunn. Så kan man krangle om noe samfunn egentlig er det.

moritvri
6th August 2008, 04:18
japan er som alle andre land et rasistiask land, og både gaijins koreanere og ainu har en hard tid i japan. lavere intekter og få lar barna sine gifte seg med noen av noen av typene (gaijins =oss) men ja er ikke vi og slik?

Tiggie
6th August 2008, 09:46
Jeg vet ikke hvor du kommer fra, men...
Øh, nei?

Jeg skal ikke prøve å påstå at det ikke finnes rasisme i Norge. Jeg vet det faktisk finnes masse, jeg har sett det selv. Bor på bydga, og har hørt folk som får seg til å si de skrekkeligste ting. Det finnes uinformerte idioter overalt, liksom.

Forskjellen i Japan er den institusjonaliserte rasismen. Et par eksempel:

Hvis du i Norge har konkret bevis om at du havner lenger ned på listen for å få et bosted utelukkende fordi du er utenlandsk er det en forsidesak for avisene. I Japan er det regelen, ikke unntaket, at utlendinger trenger en japansk statsborger til å stille garanti for dem for å få et sted å bo gjennom vanlige kanaler.

For å få bosettelsestillatelse i Norge må du ha bodd her sammenhengende i tre år. For å få statsborgerskap må du ha bodd her i sju år. Du må bo fem år i Japan hvis du er gift med en japansk statsborger, ti år om ikke, for å få bosettelsestillatelse. For å bli statsborger må du bare ha bodd i Japan i fem år, men du må igjennom en rekke prøver og, ikke minst - du er nødt til å si fra deg statsborgerskap i ditt eget land og ta et nytt, japansk navn.

Poenget jeg nevnte ovenfor med Tokyos ordfører. La oss si at det var tenkelig med store jordskjelv i Oslo. Tror du virkelig Fabian Stang ville gått ut og sagt "Hvis det blir jordskjelv må vi passe på pakistanerne og de andre utlendingene ekstra godt, de kommer til å plyndre og drepe." Det tror nemlig ikke jeg.

Et sitat fra debito.org: "Here’s something quite odd. We have the [Government of Japan] saying that the population of Japan is rising (ii n ja nai?). Then they make it clear that the figures doesn’t include foreign residents. Now why would any government worth its salt decide to exclude taxpayers thusly? Aren’t registered foreign residents people too, part of a “population”?"

Vi har heller ikke noen gruppe som vi er fullt så kjip mot som japanerne er, eller har vært, mot koreanere. Når det gjelder koreanere er det i mange tilfeller snakk om tredje- eller fjerdegenerasjons innvandrere hvis forfedre ble mer eller mindre tvunget til å bosette seg i Japan tidlig på 1900-tallet. De er etnisk samme gruppe, med språk i samme familie - ikke på samme nivå som norsk og svensk, men norsk og nederlandsk, kanskje? Det finnes tredje-generasjons koreanere som enda ikke er japanske statsborgere fordi de ikke vil gi fra seg sitt koreanske navn og sin koreanske identitet. Det finnes andre som gjør sitt beste for å skjule det faktum at de er koreansk, sånn at de ikke skal bli utsatt for diskriminering.

Ainu og samer er derimot, så vidt jeg vet, en passe fair sammenligning.

Innenfor rasisme/diskriminering kunne jeg også nevnt burakumin, men nå er denne posten for lang. Du får google det i stedet.

ninjaninaritai
28th September 2008, 15:21
Det finnes tredje-generasjons koreanere som enda ikke er japanske statsborgere fordi de ikke vil gi fra seg sitt koreanske navn og sin koreanske identitet.

Det trenger de da ikke. Det kreves kun at de skriver navnet sitt med det japanske skriftsystemet (kanji, hiragana eller katakana, fritt valg), men det krever vi i Norge, og. (Det norske skriftsystemet, altsaa.)

Toby Christ
28th September 2008, 23:46
hørte på discovery at amerikanerne fikk oppskriftene på atomvåpen fra Russerne.

Har du en kilde på det? Manhattan-prosjektet tjente for det meste på tyske forskeres bidrag til det amerikanske forsøket på å fremstille atomvåpen. Det var ikke mange russere involvert fra det jeg har lest.



skjønner litt det at de er litt skeptiske, men tror nok "den" tiden er over nå.
tror de siste generasjonene har endret synet på andre land nå i dag.

Ikke Kina tydeligvis. At det protesteres i horder mot japanske historiebøker som fornekter invasjonen og folkemordene i Manchuria ser ut til å ha liten effekt på det japanske folket.


Dette synes jeg ikke fungerer godt som en årsak. Hvis ikke 150 år er nok til å bli kvitt en følelse av isolasjon og medfølgende fremmedfrykt, så burde ikke de 150 årene med isolasjon være nok til å bli kvitt det tette båndet Japan hadde til kontinentet før Edo-perioden gikk inn i sin mer ekstreme form.

Nå opererer ikke historisk utvikling på et normalt plan. Det er heller eksponesielt hvordan ting går for seg innenfor tidsrammer. Altså, det er ikke slik at 150 år med isolasjon er helt det samme som 150 år med åpne landegrenser. Det sier seg selv at opplevelsene må være annerledes, ikke sant? Dessuten var det rasjonalisering, ikke rettferdiggjøring.

Tydeligvis så har japanerne et meget rikt kulturliv, noe som tyder på en sterk form for tradisjonalisme, som finnes i form av nasjonalisme. Dette er en typisk faktor som driver moderniseringen av sørøst-asiatiske land mot demokrati, og japanerne er ikke noe unntak. Men selv om de har blitt kvitt mye av det politiske systemet så er da kastesystemet også fremdeles et grunnlag for mye av det som skjer i politikken, økonomien og i det sosiale spekteret. At rasistiske holdninger er bevart er muligens en bieffekt av sterk nasjonalistisk pådrivning, fordi man må ikonisere noe før det skal være attraktivt å dyrke det. Det må i seg selv skape en holdning mot fremmede, og at de er et øylandsfolk har også en effekt her. Helt siden mongolene prøvde å invadere Japan har det eksistert sterke holdninger i Japan mot fremmede. Faktisk begynte de ikke med formell militær ekspansjon av landet før i det siste århundret, så at de er en anelse rasistiske også er ikke umulig, og at det skal være utdødd over tiden er derfor heller en suspekt uttalelse.



Dessuten var de ikke så isolert som man skal ha det til. Det ble lagt ned veldig streng kontroll over både hvem som skulle komme inn og ut av landet, og hvor de skulle gjøre det, men Kina, Korea og Holland bedrev fremdeles handel med Japan. At det ikke var flere vestlige nasjoner representert var først og fremst en sak som dreide seg om internasjonal politikk, ikke nasjonal kontroll. Streng kontroll over handel og reiser ble også utøvd i Korea og Kina.

Nå motsier du deg selv. Du skriver at det ikke er så isolert, men det kommer først og fremst kun et europeisk land inn i ditt eksempel, mens det er klart at både britene og amerikanerne sto og banket på i lengre tid. Det er heller ikke så sant at Kina fulgte samme eksempel. Portugiserne og nederlenderne var allerede kjenninger i Kina som hadde en bestemt port hvor de kunne drive den mest lønnsomme handelen med kineserne. Japan på den annen side hadde allokert begrensede tidsrammer for når utlendinger kunne komme i land, og de så heller ikke nød for å ekspandere landets handelsruter da de hadde først og fremst samlet landet til ett rike. Det var ikke før Admiral Perry tvang japanske myndigheter til å åpne landet at de fikk opp øynene for sjøfart. Utviklingen har siden vært enorm, men interessen for folket var liten i forhold til teknologien, og spesielt da det militære overlegne amerikanske og britiske sjøforsvaret.

Hadde japanerne hatt dette før så hadde de kunnet forsvare seg bedre mot kinesiske forsøk på invasjoner. For århundrer var de avhengige av at de farlige farvannene i kinahavet skulle ødelegge fiendtlige skip før de kom i land.

Jeg vil ikke si at de er et særlig rasistisk folk heller, men så avgjort mer rasistiske enn nordmenn. En svenske kunne bli integrert og bli statsminister i Norge. I Japan? Kanskje en koreaner som er oppvokst i Japan, men ingen andre, og tilogmed koreanere er meget fiendtlige i politikken der. Sosialt sett så kan du leve trygt der, men folk vil være betydelig mer stygge i munnen, noe ala det verste Norge kan by på er behandlingen av innvandrere fra arabiske land.

Ellers er jeg ganske enig med fortolkningen din, Tiggie.

Byakko-kun
29th September 2008, 12:01
de bomba hiroshima 2 ganger, men de gjorde det egentlig bare får å skremme.

Bomba Hiroshima 2 ganger? Dette har jeg nå aldri hørt om. Først Hiroshima og så Nagasaki 3 dager senere er nå det jeg alltid har blitt fortalt.

Toby Christ
29th September 2008, 20:23
^ Korrekt. Bortsett fra bruk av atomvåpen så var det kun en annen serie med angrep hvor USAF brukte tyngre skyts, og det var bombingen av Tokyo. Ellers var det øyhopping som ble tatt i bruk for å fange de andre øyene hvor japanske styrker hadde forskanset seg.

lü rang
25th October 2008, 23:14
Det er forsåvidt mye her som er korrekt, men et par ting kan jeg kommentere.

Det ene er at japanere ofte er like oppgitt over fremmedfrykten og semirasismen som går for seg i politikk og på tv som alle andre, men de færreste føler at det er noe de kan gjøre noe med. Jeg baserer meg bare på samtaler jeg har hatt og ting jeg har overhørt her, men likevel.

Jeg vet ikke helt hvordan kinesere føler seg behandlet i Japan, de fleste jeg kjenner sa at de synes det var kjipt med så mye negative ting om hjemlandet i avisene, samtidig hadde alle japanske venner og jobbet på japanske resturanter og lignende. Det kan være verdt å huske på at Kina eksporterer koner til Japan på omtrent samme måte som Thailand gjør det til Norge, så superkontroversiell kan ikke tanken på å gifte seg med noen fra et annet asiatisk land være.

Jeg har aldri sett en japansk bar eller resturant som bare var for japanere, tviler ikke på at det finnes, men så har Japan et ganske absurd utvalg av sånt i forhold til folketall også. Det er vel ingen som tviler på at det finnes steder i Norge hvor man blir behandlet ganske fiendtlig hvis man har feil lukt/farge?

/nyansering. Det er fortsatt mye her som er helt rett, men jeg vil ikke at noen skal gå rundt å tro hverken at Japan er et rasisthøl eller et utopia av nestekjærlighet.

wictoriabenno
26th October 2008, 00:52
Jeg opplevde lite rasissme i Japan da jeg var der. Fikk mange venner mens jeg var der:D
Eneste jeg kan nevne er at du må venne deg til å bli stirra på hver gang du beveger deg utenfor døra, litt peking eller hvisking og tisking. Nødvendigvis ikke negative ting det da.

Phoenix
26th October 2008, 04:01
Jeg opplevde lite rasissme i Japan da jeg var der. Fikk mange venner mens jeg var der:D
Eneste jeg kan nevne er at du må venne deg til å bli stirra på hver gang du beveger deg utenfor døra, litt peking eller hvisking og tisking. Nødvendigvis ikke negative ting det da.

Eh, kanskje hvis du bor langt ute i gokk eller noe, men i Tokyo, Osaka, o.l er det ganske så sjeldent at noen sperrer opp øynene bare fordi de så en gaijin.

marilla
26th October 2008, 21:40
Eh, kanskje hvis du bor langt ute i gokk eller noe, men i Tokyo, Osaka, o.l er det ganske så sjeldent at noen sperrer opp øynene bare fordi de så en gaijin.

Jeg var BARE i Osaka og Tokyo, men jeg fikk jammen meg nok blikk fordet. Det kan dog være fordi jeg var en relativt høy og blondhåret jente og da VELDIG tydlig europeisk. Mye blikk, hvisking og peking. Tør ikke engang tenkte på hvordan det er å være på småsteder i forhold. Oo

qeinar
2nd January 2009, 05:03
Vil si at norge ikke er helt urasistisk... er mange gamlinger på bygda som ikke har et helt sunt syn på innvandrere.. men klart, har ikke møt noen super rasistiske fra den nye generasjonen da. : )

inni_24
7th January 2009, 16:46
Vel Japan er nok ikke et rasistisk land (hvertfall ikke mer en vanlig tror jeg)... men jeg tror grunnen til at det er mange som sier det, er fordi det har vært et veldig mansdominert samfunn... kjønnsdiskrimineringen er høy... det er nok blitt mye bedre nå, men, hvis jeg husker riktig, så er de statistiske tallene nokså høye fremdeles...

Man merker det egentlig veldig fort i f. eks. anime og manga... hvor jentene som regel er søte, uskylidge og beskjedne...

Theon
5th April 2009, 00:46
Sorry, men de er faktisk MØKK rasistiske. -Men er du hvit og europeisk er de rasistiske på en positiv måte (spesielt jentene^^). De kommer til å anta at du er amerikaner, og de elsker dem også nå for tiden, men blir i enda blidere humør om du forteller at du er fra europa.
Er du derimot mørkhudet, da spesielt av afrikansk utseende, vil folk se på deg som reineste ape-mennesket. -De er selvfølgelig for konforme og redde til at de tør si noe, men jeg lover dere: Det er enormt mange motbydelige underliggende fordommer.

Om noen er bitch kan du jo uansett bruke gaijin-power da;) (Gaijin-power: Å utnytte at japanere er livredde for å konfrontere utlendinger, både av fremmedfrykt og fordi de er usikker på engelsken sin, ved å gjøre ting som åpenbart ikke er lovlig/akseptabelt:8D:)

Det glemte jeg nesten: De hater også alle andre asiatere; Koreanere, vietnamesere, kinesere, etc...


Eh, kanskje hvis du bor langt ute i gokk eller noe, men i Tokyo, Osaka, o.l er det ganske så sjeldent at noen sperrer opp øynene bare fordi de så en gaijin.

Japanere "stirrer" sidlengs. -Også i Tokyo/Osaka. Du merker det når du har tilbragt 10 måneder i soloppgangens land.

-Men ja: Du får LANGT mye mer oppmerksomhet på landet.

Snedvig
6th April 2009, 07:35
Har aldri hatt ett eneste problem, men jeg er kanskje naiv.

sketch
6th April 2009, 18:15
japan er vel et av få land hvor en hvit man kan dra og oppleve ordentlig rasisme vil jeg tro :P
Om det så er positiv rasisme for å si det slik eller om det er hat ovenfor generelle utlendinger, det kan være det samme :P

Forleden opplevde jeg å bli baksnakket av japanere 5 ganger illøpet av et par timer, skal ærlig innrømme at jeg aldri har opplevd det i noen som helst andre land :3

men egentlig syntes jeg det bare er litt gøy da, siden jeg faktisk forstår hva de sier om meg, så jeg kan ta den ganske enkelt på fersk gjerning, konfrontere dem, og de se dem bli likbleike når de innser hvor mye de har driti seg ut, hehe.